Дело №2-24/2025
УИД- 37RS0017-01-2024-000888-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года
г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Созиновой Н.А.
при секретаре Ващенко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.И. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
установил:
К.Т.И. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> об установлении факта принятия К.Т.И. наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошло различное имущество, принадлежащее наследодателю при жизни, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с завещанием, удостоверенным секретарем исполкома Парского сельского Совета народных депутатов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К.Т.И.. Однако, в состав наследства указанный жилой дом не может быть включен, в связи с тем, что у наследодателя отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество. После смерти ФИО1 его дочь К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство, осуществив захоронение наследодателя, сохранив его имущество, осуществляя содержание и уход за земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Указанный факт имеет для К.Т.И. правовое значение, поскольку ей необходимо оформить наследство, в предусмотренном законом порядке.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области».
Истец К.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с завещанием ее отца ФИО1, истцу завещан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не вошел в состав наследства в виду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на дом. После смерти отца, она в наследство не вступала, однако фактически приняла наследство после смерти ФИО1
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву с заявленными исковыми требованиями К.Т.И. согласна, считают, что К.Т.И. фактически приняла наследство после смерти ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследственной массы администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» считает законными и обоснованными.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно повторному свидетельству о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией Парского сельского <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Супруга ФИО4 - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Парского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: принадлежащее ему домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома размером 20 кв.м, двора, бани, завещал К.Т.И., проживающей в <адрес> Завещание не отменено и не изменено, согласно надписи заместителя Главы администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно свидетельству на право собственности 271 на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Парского с/с для ведения личного подсобного хоз-ва ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 15).
Согласно выписке из приказа главы Парской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости на территории Парского сельсовета», объектам недвижимости: дому и земельному участку, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: д.Становое присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.16).
Из выписки из похозяйственной книги №, следует, что в собственности ФИО1 на основании записи в лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, имеется жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.Становое, построен в 1835 г., на земельном участке площадью 4000 кв.м., принадлежащем ФИО1 на основании постановления (распоряжения) что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Парского сельского совета (л.д. 17).
Из сообщения администрация муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» также следует, что Аналогичные сведения содержатся в похозяйственных книгах № (1986-1990 гг.), № (1991-1995 гг.).
Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> целом на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Правоустанавливающий документ отсутствует (л.д.25).
Согласно ответу на запрос нотариусов Родниковского нотариального округа Ивановской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 27,29).
Согласно выписке из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют.
Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений истца, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти к имуществу умершего наследственного дела открыто не было. Истец К.Т.И. приходится дочерью ФИО1 В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, будучи наследником, не обратилась, однако своими действиями фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Истец продолжила обрабатывать земельный участок, следит за сохранностью дома, расположенного на земельном участке. Всеми своими действиями проявляла отношения к наследственному имуществу как к собственному, действовала в интересах наследуемого имущества.
Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по делу.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что семью истца знает около 40 лет, знала родителей истца, они проживали по адресу: <адрес> К.Т.И. проживала при жизни отца в этом доме, и после его смерти продолжила там проживать, несмотря на имеющееся у нее жилое помещение в г. Родники. Дом не перестраивался, пристроек к дому не было. При доме есть земельный участок, истец за ним ухаживала и продолжила следить и обрабатывать землю после смерти отца. Истец проводила ремонтные работы в доме, утеплила его, сменила окна на пластиковые, ремонтировала печку, покрасочные работы были. Свидетель помогает истцу через свой личный кабинет оплачивать коммунальные счета за электроэнергию в доме истца, денежные средства передает истец. Задолженности по коммунальным платежам по дому у истца не имеется. Дом застрахован, поскольку у свидетеля и истца один страховой агент.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является тетей К.Т.И. ФИО6 проживал в <адрес>. Домом всегда пользовались его дети ФИО2 ФИО7 и К.Т.И.. Валентины ФИО7 уже нет в живых, а К.Т.И. всегда проживала в доме и проживает в нем до настоящего времени. К.Т.И. по мере возможности ремонтирует дом. Дому девяносто лет. Истец летом 2024 г. утеплила дом, поменяла окна. Ранее всегда страховала дом, сейчас не знаю. Коммунальные платежи за электроэнергию оплачивает К.Т.И.. При доме есть земельный участок, по мере возможности истец обрабатывает землю.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением ГПК РФ. Их пояснения по существу заявления последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца и содержанием документов, представленных суду.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Если наследник принял часть наследства, то это означает принятие всего наследства. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному.
Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений истца, показаний свидетелей следует, что истец К.Т.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО1, фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти. После смерти отца истец продолжила проживать в доме, следить за его сохранностью, предприняла меры для сохранности наследственного имущества, обрабатывала земельный участок, исполняет обязательства по оплате электроэнергии, страхованию дома. Доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 иными наследниками, материалы дела не содержат. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, других наследников по закону первой очереди нет, права ответчика не нарушены, поскольку они в установленный законом срок не приняли наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушения прав истца.
Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194—199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление К.Т.И. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.
Установить факт принятия К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, уроженкой <адрес>, наследства открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Созинова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 г. Н.А. Созинова