К делу № (К протоколу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Симанчев Г.Ф., рассмотрев, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД РФ по городу Краснодару, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Краснодара из Отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД РФ по городу Краснодару поступило ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП (мкр. Гидростроителей) Управления МВД РФ по городу Краснодару ФИО4, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. (л.д. 1-3)

Судья Советского районного суда города Краснодара ФИО5, не приняв дело об административном правонарушении к своему производству, не назначив судебное заседание, не вынося соответствующих определений, по сути, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признала гражданина Республики Узбекистан ФИО1У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием ФИО1У. до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, с Новоукраинское, <адрес>. Дело рассмотрено с участием защитника - адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, что нашло свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-24) Тем самым судьей было установлено, что ФИО1У. не владеет русским языком, он нуждается в услугах переводчика.

Решением судьи <адрес>вого суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1У. - адвоката ФИО6 - без удовлетворения. (л.д. 46-49)

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> и решение судьи <адрес>вого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, указав на существенные нарушения процессуальных требований, в частности, прав ФИО1У. на участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, то есть до стадии направления дела об административном правонарушении в суд (судье). (л.д. 62-64)

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, дело об административном правонарушении передано ДД.ММ.ГГГГ, через модуль распределения дел, судье Симанчеву Г.Ф..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Узбекистан, он не владеет русским языком, в связи с чем судьей ФИО5 для участия по делу допущен переводчик, о чем сказано выше. Однако право на участие по делу переводчика, до направления дела в суд, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснено не было, переводчиком он обеспечен не был, процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не был переведен на язык, которым он владеет, протокол об административном правонарушении как на русском языке, так и на языке, которым он владеет, не был вручен, что нашло свое отражение в материалах дела. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не содержат необходимых сведений, относящихся к инкриминируемому деянию, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в дело не представлено, тем самым протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Тем самым, безусловно, нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неправильно составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Обязанность вручения копии протокола об административном правонарушении возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, так как эти требования закреплены в Главе 28 Кодекса РФ об АП «Возбуждение дела об административном правонарушении».

В силу статей 25.1, 26.3 КоАП РФ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отбираются объяснения, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано Главой 29 Кодекса РФ об АП.

Тем самым протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами КоАП РФ, материалы дела представлены неполно, что противоречит перечисленным выше нормам КоАП РФ, в частности, статье 29.9 КоАП РФ, допущенные нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность в реализации процессуальных прав не была обеспечена до стадии направления дела в суд, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, возвратить в Отдел полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД РФ по городу Краснодару для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Судья Г.Ф. Симанчев