Дело 02а-1692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возбуждения исполнительного производства; обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр правовых услуг" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 14.10.2020г. №77/577-н/77-2020-4-2352. Документ получен адресатом. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства не принято, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. Это нарушает права административного истца. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в уклонении от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также осуществления контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, уклоняющегося от возбуждения исполнительного производства; обязать совершить необходимые действия.

Представитель административного истца ООО ПКО "Центр правовых услуг" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что все запросы в банки и государственные организации были направлены и регистрирующие органы были направлены. Считает, что судебным приставом-исполнителем права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнение в Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса фио по делу №77/577-н/77-2020-4-2352, вступивший в законную силу 14.10.2020г.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

В связи, с чем в соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 24.09.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №452789/24/77024-ИП о взыскании фио в пользу ООО ПКО "Центр правовых услуг" денежных средств в размере сумма

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (ШПИ 11573801626718) и получено административным истцом 01.11.2024.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, применяются меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №452789/24/77024-ИП не допущено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в уклонении от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также осуществления контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, уклоняющегося от возбуждения исполнительного производства; обязании совершить необходимые действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025