Гражданское дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Приполярный», в лице ликвидатора ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ЖЭК «Приполярный», в лице ликвидатора ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 656.415 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ №-р в Едином государственном реестре юридических зарегистрировано и постановлено на учёт в ИФНС ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный». Основным видом деятельности данного общества являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На основании распоряжения администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «ЖЭК «Приполярный». В соответствии с п.11 п.п.11.5 Устава ООО «ЖЭК «Приполярный», генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. В соответствии с п.11 п.п.11.7 генеральный директор издаёт приказы о назначении на должности работников общества об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Утверждает штатное расписание Общества. Организует бухгалтерский учёт и отчётность, то есть утверждает табели времени сотрудников данного Общества. Таким образом, на ФИО2 было возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной коммерческой организации. С целью получения дополнительного источника дохода, путём обмана учредителя ООО «ЖЭК «Приполярный», в лице администрации сельского поселения Приполярный, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖЭК «Приполярный». С этой целью ФИО2 решил формально принять на должность диспетчера данной организации свою жену ФИО4, достоверно зная, что последняя выполнять возложенные на неё обязанности не будет. Используя возложенные на него должностные обязанности, ФИО2 действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, издал приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность диспетчера ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ЖЭК «Приполярный» и ФИО5 был заключён трудовой договор №-п/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО2 достоверно зная, что его жена ФИО4 возложенные на неё должностные обязанности не выполняла и отсутствовала на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислял ФИО5 заработную плату по должности диспетчера из денежных средств, принадлежащих ООО «ЖЭК «Приполярный», используя доверительные отношения с главным бухгалтером ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО6, тем самым злоупотребляя её доверием, давал указания последней ежемесячно вносить в табель учёта рабочего времени по указанной должности, недостоверные сведения, относительно рабочего времени диспетчера ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО5 ФИО7, доверяя указаниям ФИО2, произвела начисление и выплату заработной платы ФИО5 путём перевода денежных средств на банковскую карту последней в размере 845.942 рублей 06 копеек. ФИО2 частично возместил ущерб в сумме 189.526 рублей. Таким образом, ФИО2 незаконно, из корыстных побуждений и путём обмана учредителя ООО «ЖЭК «Приполярный» в лице администрации сельского поселения Приполярный и злоупотребляя доверием главного бухгалтера ФИО6 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ЖЭК «Приполярный», в виде начисленной и выплаченной заработной платы по должности диспетчера на имя ФИО5, в сумме 845.942 рубля 06 копейки, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии ООО «ЖЭК «Приполярный» решения о ликвидации и формировании - ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора в соответствии п.15.6 статьи 15 Устава ООО «ЖЭК «Приполярный». Протоколом Общего собрания участников ООО «ЖЭК «Приполярный» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ликвидационная комиссия в количестве трёх человек, руководителем которой является ФИО1

В судебное заседание ликвидатор ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО1 не явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя общества, (л.д.87-88, 95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, поскольку выехал за пределы округа, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, при увольнении он погасил всю задолженность, иначе бы из поселка не уехал, просит применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д.92).

Истец был извещен судом о заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, возражений по заявленному ходатайству суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения Приполярный, принять решение на усмотрение суда. В отзыве указано, что ответчик незаконно, из корыстных побуждений и путем обмана учредителя ООО «ЖЭК «Приполярный», в лице администрации сельского поселения, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ЖЭК «Приполярный», в виде начисленной и выплаченной заработной платы по должности диспетчера на имя ФИО5 в сумме 845.942 рубля 06 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д.85-86).

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО9A. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что считает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон и прокурора, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения администрации сельского поселения Приполярный №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный»» в сельском поселении Приполярный создана управляющая компания ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный». Утвержден Устав общества (л.д.35-36).

Согласно распоряжению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «ЖЭК «Приполярный».

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «ЖЭК»

«Приполярный» директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово хозяйственные результаты его деятельности (л.д.10-12).

В соответствии с п.п.11.5 Устава ООО «ЖЭК «Приполярный», генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им обществу, если иное не вытекает из закона или договора (л.д.29).

В соответствии с п.п.11.7 Устава в полномочия генерального директора входит издание приказов о назначении на должности работников общества об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. Генеральный директор также утверждает штатное расписание Общества, организует бухгалтерский учёт и отчётность (л.д.29-30).

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 09 января

2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с применением рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев определенными частями с ежемесячными выплатами по 20.000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска прокурора <адрес> к ФИО10 о взыскании в пользу администрации с.<адрес> денежных средств в сумме 1.101.404 рублей отказано (л.д.37-50).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, будучи генеральным директором ООО «ЖЭК «Приполярный», совершил мошенничество, то есть хищение имущества общества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах. С целью получения дополнительного источника дохода, путем обмана учредителя ООО «ЖЭК «Приполярный» в лице Администрации сельского поселения Приполярный у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖЭК «Приполярный». С этой целью ФИО2 решил формально принять на должность диспетчера данной организации свою жену ФИО4, достоверно зная, что последняя выполнять возложенные на нее обязанности по указанной должности не будет. Во исполнение своего единого умысла, используя возложенные на него организационно распорядительные функции, ФИО2 действуя из своей личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на основании п.11 п.п.11.7 Устава ООО «ЖЭК «Приполярный», издал приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность диспетчера ООО «ЖЭК Приполярный» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа между ООО «ЖЭК «Приполярный» и ФИО5 был заключен трудовой договор №-п/15 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 п.п.5.1 указанного договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад 6.382 рубля 55 копеек, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент 70%, ежемесячная премия в размере 50% от установленного должностного оклада с учетом надбавок и доплат к нему, материальная помощь к ежегодному отпуску в размере одного ежемесячного фонда оплаты труда. Генеральный директор ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО2, достоверно зная, что его жена ФИО4 возложенные на нее должностные обязанности не выполняла, и отсутствовала на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ЖЭК «Приполярный», в виде начисления заработной платы по должности диспетчера, используя доверительные отношения с главным бухгалтером ООО «ЖЭК Приполярный» ФИО6, тем самым, злоупотребляя ее доверием, давал указания последней, ежемесячно вносить в табель учета рабочего времени по указанной должности, недостоверные сведения, относительно рабочего времени диспетчера ООО «ЖЭК «Приполярный» - ФИО5 На данном основании, главный бухгалтер ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО7 доверяя указаниям ФИО2 и не догадываясь о противоправности его действий, производила начисление и выплату заработной платы по должности диспетчера ООО «ЖЭК «Приполярный» ФИО5 путем перевода денежных средств на банковскую карту последней. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана учредителя ООО «ЖЭК «Приполярный» в лице Администрации сельского поселения Приполярный и злоупотребления доверием главного бухгалтера ФИО6 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный», в виде начисленной и выплаченной заработной платы по должности диспетчера на имя ФИО5, в сумме 845.942 рубля 06 копейки, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО2 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 845.942 рубля 06 копейки.

При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «ЖЭК Приполярный». В целях получения дополнительных денег он решил оформить на должность диспетчера ООО «ЖЭК Приполярный» свою супругу ФИО4, заведомо решив, что она выполнять обязанности диспетчера не будет, так как фактически на вызова диспетчера реагирует всегда он. Он составил заявление о принятии на работу от имени ФИО5, в дальнейшем издал приказ о принятии на работу на должность диспетчера ФИО4 и давал указания главному бухгалтеру ФИО6 оформлять табель учета рабочего времени в который включать на полный рабочий день ФИО4 и начислять и выплачивать ей заработную плату. Денежные средства, которые приходили на банковскую карточку жены, он использовал в личных целях. ФИО4 не знала, что он оформил ее на работу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Приполярный» общим собранием участников принято решение ликвидировать ООО «ЖЭК «Приполярный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, п. 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ, исходит также из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Факт причиненного материального ущерба и его размер подтверждается заключением по результатам бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, в соответствии с которым размер ущерба в виде суммы начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил 845.942 рубля 06 копеек.

Как следует из исковых требований истец просит взыскать с ответчика 656.415 рублей

47 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 частично возместил ущерб в сумме 189.526 рублей 59 копеек.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «ЖЭК «Приполярный».

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из положений статьи 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При вынесении приговора ООО «ЖЭК «Приполярный», также как его учредителю

администрации сельского поселения Приполярный, было известно о хищении ответчиком денежных средств ООО «ЖЭК «Приполярный» путём мошенничества.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, и корыстных побуждений, причинил ущерб ООО «ЖЭК «Приполярный» в крупном размере на сумму 845.942,06 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, таким образом, срок исковой давности по настоящему делу начинал течь с момента вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящий гражданский иск о возмещении материального ущерба, направлен истцом в Березовский районный суд ХМАО-Югры, как следует из штампа почтового отправления на конверте (л.д.60) - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд пришел к выводу о пропуске со стороны истца срока исковой давности по данному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ без уважительных причин, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, суд полагает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Приполярный» к ФИО2 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина