Решение по делу № 2А-6935/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконными действий выразившееся в необоснованной приостановке и невозобновлении регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, компенсации морального вреда, вынесении частного определения в адрес административного ответчика.

Дело № 2а-6935/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-006937-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Депутатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий выразившееся в необоснованной приостановке и невозобновлении регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, компенсации морального вреда, вынесении частного определения в адрес административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В обосновании своих требований указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на квартиру с кадастровым номером № (далее - квартира), расположенную по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части размера денежной компенсации, в остальной части решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартира).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановке государственной регистрации права, по причине отсутствия отметки о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда.

Обратившись в Мытищинский городской суд Московской области за разъяснениями о достоверности, полученной от ответчика информации, указанной в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ФИО1 было сообщено, что в случае отмены или изменения решения суда в судебном акте делается соответствующая запись, штамп по его вступлении в законную силу не проставляется.

Указанные полученные истцом разъяснения были направлены в адрес ответчика. Кроме того, по заявлению административного истца решение Мытищинского городского суда, а также апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда направлено в адрес Росреестра для исполнения. Судебные акты получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности не возобновлена.

Обратившись в суд с административным иском истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают его права на своевременное получение государственной услуги, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и не исполнение решения суда.

Просил суд, признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в необоснованной приостановке и невозобновлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. вынести частное определение.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях на административное исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлен раздел совместно нажитой собственности супругов, в том числе прекращено право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру с №, ФИО1 выделена в единоличную собственность квартира с №, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсация в размере 14 доли квартиры с № в размере 4015000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера присужденной денежной компенсации за долю в квартире, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсация в размере 14 доли квартиры с № в размере 5319000руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации права единоличной собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о приостановке государственной регистрации права в отношении квартиры.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 18 данного Федерального закона к указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

В силу части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 26 Закона о регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Основаниями для приостановления регистрационных действий являются в том числе: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением со ссылкой на нормы закона, а также судебными актами с требованиями о возобновлении регистрации прав в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление за подписью государственного регистратора ФИО5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Росреестр Московской области о разъяснении причин приостановления государственной регистрации.

В силу ст.2 Закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме по существу поставленных в обращении вопросов ответчик предоставил письменный ответ ФИО1, а именно указало на необходимость представления из суда письма о том, что представленное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца Мытищинским городским судом в адрес ответчика направлены для исполнения документы (решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в МБУ «МФЦ Мытищи», где ФИО1 было сообщено, что регистрационные действия по государственной регистрации права на квартиру произведены, и истцу выдан пакет документов.

В обосновании своих требований истец указывает, на основании п.2 ч.1 ст.16 срок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляет девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. В связи с чем, ответчик необоснованно приостановил государственную регистрацию на квартиру, поскольку никаких новых документов им не предоставлялось, а направленные документы судом соответствуют ему выданным ранее.

В соответствии с п.14.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003г №: в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

На основании с абз.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность вынесенного решения суда, а также ставить под сомнение, вступившее в законную силу решение суда и осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

За незаконно вынесенное уведомление о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, Орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.9 ст.29 Закона о регистрации, п.218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 исключение составляет выявление государственным регистратором причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренных п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны), когда государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Из представленного реестрового дела следует, что государственным регистратором был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд о разъяснении, являются ли представленные истцом судебные акты основанием для государственной регистрации права.

Как указывалось выше, в адрес ответчика Мытищинским городским судом был направлены судебные акты по делу № (копия решения от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости прав на объекты недвижимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано. Собственником указанной квартиры является ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца ответчиком установлено не было.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у органа регистрации имелись законные основания для принятия решений о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры.

Довод административного истца о том, что в полученном ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указывает, что государственному регистратору строго указано на неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства, а также недопустимость формального подхода при проведение правовой экспертизы документы, поступающих на государственную регистрацию прав, безусловно не свидетельствует о том, что государственным регистратором были нарушены требования административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в компетенцию которого входит проверка соблюдения существенных условий сделки, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения государственной регистрации, в том числе указанные в п. 7 (содержание представленного документа не соответствует требованиям законодательства РФ) ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.).

Довод административного истца о том, что никакими сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была произведена он не располагал, судом отклоняется, поскольку как следует из представленного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уже мог обратиться по месту подачи документов для получения документов подлежащих выдачи. Указанная информация была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, что подтверждается выпиской их электронного кабинета ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий выразившееся в необоснованной приостановке и невозобновлении регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, компенсации морального вреда, вынесении частного определения в адрес административного ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований истца при рассмотрении дела суд признал не подлежащими удовлетворению, то и производные исковые от этого требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий выразившееся в необоснованной приостановке и невозобновлении регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, компенсации морального вреда, вынесении частного определения в адрес административного ответчика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Колесников Д.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.09.2022