Решение по делу № 2А-3103/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного производства в <ФИО> СП г. Ижевска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством.

дело № 2а-3103/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002497-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного производства в ФИО4 СП г. Ижевска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 по ненаправлению исполнительного производства обратно в ФИО4 СП г. Ижевска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в специальном праве – праве управления автомобилем.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в Октябрьском районе г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО5 вынесла незаконное постановление о направлении исполнительного производства № в Устиновское РО СП г. Ижевска. Производство приняла судебный пристав-исполнитель ФИО2, изменив номер производства на № ДД.ММ.ГГГГ постановление обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ суд иск удовлетворил. Вместо исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об ограничении специального права – права управления автомобиля. В данном постановлении указаны ложные сведения о проживании взыскателя и должника, постановление не соответствует требованиям ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО3

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. С учетом ссылки на оспариваемое постановление (ДД.ММ.ГГГГ) и даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также оспариваемого бездействия, которое, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, срок для подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Октябрьским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынесено решение, в том числе, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ФИО, ежемесячно в размере <данные изъяты> всех видов заработков и (или) иного дохода ежемесячно и в размере 1,026 величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, резолютивная часть л взыскании алиментов изложена следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание ФИО, ежемесячно, в размере <данные изъяты> видов заработков и (или) иного дохода ежемесячно и в размере 1,026 величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального и семейного положения сторон.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, исполнительного листа серии № и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник на территории Октябрьского района г. Ижевска не проживает, истребованы сведения об имуществе, принадлежащем должнику, в том числе установлено, что в результате направления запроса на движение автотранспортного средства Volkswagen Crafter государственный номер № на территории УР по системе «Автоураган» установлено, что автотранспортное средство передвигается на территории Устиновского района г. Ижевска, а именно начало движения со стороны <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Устиновский РО СП г. Ижевска, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Устиновский РО СП г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что должник на территории Устиновского района г. Ижевска не проживает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ФИО4 СП г. Ижевска, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства №№ в ФИО4 СП г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 в рамках исполнительного производства в отношении должника об ограничении должника специальным правом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы по принадлежащему должнику движимому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска составлены акты о совершении исполнительных действий по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника ФИО1 в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия постановления направлена в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу, ФИО9 подвергнут принудительному приводу.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, определена должнику задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 265 131,31 руб. = 143 388,75 руб. + 121 742, 56 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО5 УФССП России по УР удовлетворено – признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в Устиновский РО СП г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение представителем Октябрьского РО СП г. Ижевска подана апелляционная жалоба.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения из расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по должнику.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 по не направлению исполнительного производства обратно в ФИО4 СП г. Ижевска с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО5 вынесла постановление о направлении исполнительного производства № в Устиновское РО СП г. Ижевска. Производство приняла судебный пристав-исполнитель ФИО2 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ижевска обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ суд иск удовлетворил, постановление признано незаконным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 должна была направить исполнительное производство в ФИО4 СП г. Ижевска.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ижевска), исполнительного листа серии № и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник на территории Октябрьского района г. Ижевска не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Устиновский РО СП г. Ижевска, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Устиновский РО СП г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что должник на территории Устиновского района г. Ижевска не проживает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ФИО4 СП г. Ижевска, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства №№ в ФИО4 СП г. Ижевска.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ижевска.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного производства обратно в ФИО4 СП г. Ижевска после его поступления в Устиновский РО СП г. Ижевска, административный истец ссылается на наличие решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО5 УФССП России по УР удовлетворено – признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РО СП г. Ижевска.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение представителем Октябрьского РО СП г. Ижевска подана апелляционная жалоба.

Соответственно, на момент подачи ФИО1 административного иска решение Октябрьского районного суда г. Ижевска в законную силу не вступило, в связи чем у судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска не имелось оснований для не принятия исполнительного производства, направленного в Устиновский РО СП г. Ижевска по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска составлены акты о совершении исполнительных действий. При установлении тех обстоятельств, что ФИО1 на территории Устиновского района г. Ижевска не зарегистрирован и фактически не проживает, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ФИО4 СП г. Ижевска, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ФИО4 СП г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, по не направлению исполнительного производства обратно в ФИО4 СП г. Ижевска подлежат отклонению. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска в рамках переданного ему на исполнение с Октябрьского РО СП г. Ижевска исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Далее, как указано выше, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника в специальном праве – праве управления автомобилем. В обоснование своих доводов невозможности ограничения таких прав представляет копии трудового договора №, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1, согласно которому должник принят на должность водителя (с учетом дополнительного соглашения к нему), приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении (принятии) судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 оспариваемого ФИО1 постановления об ограничении должника специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. Такого постановления не было представлено в суд и административным истцом.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 в рамках исполнительного производства в отношении должника об ограничении должника специальным правом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы по принадлежащему должнику движимому имуществу - по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем был запрос в ГИБДД МВД по УР о наличии водительского удостоверения на имя ФИО1

Постановления непосредственно об ограничении должника специальным правом судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67.1 Закона об исполнительном производстве не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, после передачи исполнительного производства обратно в ФИО4 СП г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска вынесено постановление об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия постановления направлена в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное постановление ФИО1 в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Соответственно, на момент подачи административного искового заявления какого-либо постановления об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенного как судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска, так и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска не имелось, такое постановление не принималось, должник не был ограничен в пользовании специальным правом.

Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом случае не установлено, доводы об обратном являются не состоятельными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Помимо этого, постановление об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством на момент подачи административного иска принято не было – по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем был направлен лишь запрос в ГИБДД МВД по УР о наличии водительского удостоверения на имя ФИО1

Как указано выше, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного производства в ФИО4 СП г. Ижевска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова