Судья – Троицкова Ю.В. дело № 33-7580/2023

УИД 34RS0008-01-2022-008642-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Лопашовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-134/2023 по иску ФИО1 к ООО «АльфаЮг» о понуждении к исполнению договора,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «АльфаЮг» в лице представителя ФИО2,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «АльфаЮг» о понуждении к исполнению договора, удовлетворить.

Обязать ООО «АльфаЮг» ИНН <***> в срок 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли (крыши) нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ООО «АльфаЮг» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, документированной паспортом гражданина РФ № <...> расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 600 рублей, госпошлину 300 рублей, почтовые расходы 611 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «АльфаЮг» в пользу ООО «Эксперт Система» ОГРН <***> расходы по проведению судебной экспертизы 20000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаЮг» о понуждении к исполнению договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> (кадастровый номер № <...>). С ноября 2021 по январь 2022 на жилищном фонде происходили неоднократные затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, о чем управляющей компанией ООО «АльфаЮг» составлялись акты. Причинами затоплений явилялась течь кровли над выступающей частью встроенного нежилого помещения.

При этом, 05 апреля 2021 года между истцом и ООО «АльфаЮг» заключен договор на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры и устранить причины течи кровли. Однако в ответах на обращение ООО «АльфаЮг» указывает на отсутствие оснований для принятия каких-либо мер, ввиду того, что в состав общего имущества многоквартирного дома 30 входят конструктивные элементы здания и инженерное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Кровля над помещением истца в состав общего имущества не входит. Истец полагает, что спорное помещение является встроенным и входит в общий проект многоквартирного дома.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд обязать ответчика произвести ремонт кровли (крыши) над нежилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 600 рублей, почтовые расходы по направлению жалобы 211 рублей 84 копейки, почтовые расходы по направлению иска 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаЮг» в лице представителя ФИО2 с вынесенным решением не согласно, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Полагает, что кровля нежилого помещения, принадлежащего истцу, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а поэтому на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по содержанию данного имущества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 9/10 долей в общей долевой собственности встроенного нежилого помещения площадью 1188,2 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В состав встроенного нежилого помещения площадью 1188,2 кв.м. входят: подвал площадью 146,2 кв.м., антресольный этаж площадью 146,7 кв.м. и первый этаж площадью 649,5 кв.м.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «АльфаЮг».

Между сторонами 05 апреля 2021 года заключен договор на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1. является нежилое помещение общей площадью 649,5 кв.м., являющееся частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, а заказчик обязуется своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оплачивать указанные услуги (работы).

В пункте 1.3 договора указано, что общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные ластичные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В период с ноября 2021 года происходило затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

09 ноября 2021 года с участием мастера управляющей организации и собственника нежилого помещения оформлен акт обследования, в котором указано, что при обследовании встроенного нежилого помещения магазина «Управдом» в торговом зале на горизонтальных откосах витринного окна наблюдаются мокрые затечные пятна, причиной затопления является течь кровли над выступающей частью нежилого помещения магазина.

30 декабря 2021 года с участием мастера управляющей организации и собственника нежилого помещения оформлен акт обследования, в котором указано, что при обследовании встроенного нежилого помещения магазина «Управдом» в торговом зале на горизонтальных откосах витринного окна наблюдаются мокрые затечные пятна, причиной затопления является течь кровли над выступающей частью нежилого помещения магазина.

24 января 2022 года с участием мастера управляющей организации и собственника нежилого помещения оформлен акт обследования, в котором указано, что при обследовании встроенного нежилого помещения магазина «Управдом» в торговом зале на горизонтальных откосах витринного окна наблюдаются мокрые затечные пятна, на нижней части подоконника влажное затечное пятно, шелушение краски, причиной затопления является течь кровли над выступающей частью нежилого помещения магазина.

В ответ на обращения истца относительно устранения течи кровли управляющая компания сообщала о том, что данное имущество не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и обязанность по содержанию данного имущества не входит в круг обязанностей управляющей компании.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, выступающая часть встроенного нежилого помещения, расположенного на площади 649,5 кв.м. (кадастровый номер № <...>) первого этажа многоквартирного дома <адрес> является неотъемлемым конструктивным элементом данного МКД. Выступающая часть по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией МКД. Функциональное назначение данного конструктивного элемента: наружная стена-вертикальная конструкция, которая ограничивается или делит на части помещение и обычно является несущей (ГОСТ Р 58033-2017 п.5.2.46); крыша-это верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий (ГОСТ Р 58033-2017 п.5.2.21). Демонтаж крыши встроенного нежилого помещения без нанесения ущерба конструкциям, входящим в состав общедомового имущества МКД, невозможен.

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом сопоставлены контуры здания, отраженные на плане из выписки технического паспорта здания и плане из выписки технического паспорта на встроенное нежилое помещение. Зафиксировано совпадение контуров здания, отраженные на плане из выписки технического паспорта здания и плане из выписки технического паспорта на встроенной нежилое помещение. Конструктивная связь жилой части дома и встроенного нежилого помещения фиксируются как на основании технических паспортов, так и по визуально доступному участку в пределах противопожарной площадки. Также сопоставлены планы нежилого помещения и подвала под нежилым помещением, часть подвала находится под выступающей частью дома. Все конструкции, как части подвала, расположенного под нежилым помещением, так и части подвала, расположенного под жилой частью дома имеют единую связанную систему, свидетельствующую о единовременном устройстве. Дата постройки встроенного нежилого помещения и дома 1980 год. В выписке из технического паспорта здания включен раздел техническое описание здания и его основной пристройки с описанием конструктивных характеристик. Экспертом выполнен осмотр антресольного этажа, который располагается над торговым залом. Инженерные сети, зафиксированные на данном этаже являются общедомовыми. Первый этаж магазина частично располагается непосредственно под жилой частью дома и частично в выступающей части дома. Выступающая часть по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией дома. Встроенное нежилое помещение, в том числе выступающая его часть, является частью многоквартирного жилого дома, крыша встроенного нежилого помещения является конструкцией, входящей в состав общедомового имущества и частью единой конструктивной системы дома.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что выступающая часть встроенного нежилого помещения, расположенного на площади 649,5 кв.м. первого этажа многоквартирного дома №30 по пр.Металлургов г.Волгограда является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного дома, ООО «АльфаЮг», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, свои обязанности по содержанию общедомового имущества надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли нежилого помещения в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Из подпункта «б» части 2 данных Правил следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу относится установление того обстоятельства, является ли кровля встроенного нежилого помещения к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Для установления данного обстоятельства необходимо определить, представляют ли собой помещение и многоквартирный дом самостоятельные объекты недвижимости, не имеющие общих инженерных систем, общего механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования; связана ли крыша встроенного помещения с конструктивными элементами многоквартирного дома.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что выступающая часть встроенного нежилого помещения, расположенного на площади 649,5 кв.м. первого этажа многоквартирного дома №30 по пр.Металлургов г.Волгограда является неотъемлемым конструктивным элементом данного многоквартирного дома, выступающая часть по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией дома. Кроме того, встроенное нежилое помещение и многоквартирный дом имеют общие инженерные системы.

Одним из доказательств является заключение судебной экспертизы. Заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка данному доказательству дана в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что именно на управляющей компании лежит обязанность выявлять и своевременно устранять нарушения и повреждения конструкций кровли над встроенным помещением, принадлежащим истцу. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что кровля встроенного помещения, принадлежащего истцу, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по ее ремонту, к отмене судебного акта не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в деле. Указанные доводы являлись процессуальной позицией ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, постановлены на иных установленных по делам обстоятельствах.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «АльфаЮг» в лице представителя ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: