Решение по делу № 2А-413/2023 от 16.11.2023 - о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя незаконными.

УИД 22RS0041-01-2023-000467-64

Дело № 2а-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 16 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля от <дата> и признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №. В обоснование своих требований указывает, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ребрихинского района Алтайского края от <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб., связи с тем, что он несвоевременно погасил долг по исполнительному производству о взыскании с него транспортного налога в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскание с него исполнительского сбора ставит истца в тяжелую жизненную ситуацию, ухудшает его материальное положение и иным негативным образом влияет на его жилищно-бытовые условия и состояние здоровья. По мнению истца, исполнительский сбор с него взыскан незаконно, т.к. он является пенсионером, получает пенсию, являющуюся единственным источником дохода. Истцом неоднократно подавались в ОСП Ребрихинского района заявления о сохранении размере прожиточного минимума. Так же, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района от <дата> на автомобиль ФИО1 наложен арест за долг 546 руб. 39 коп. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлено, ему не разъяснены права, как должнику по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО3 в суд не явились, извещены, каких-либо ходатайств от них до начала судебного заседания не поступило.

Административный ответчик ФИО3 в поступивших возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административный иск. В возражениях на административный иск, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В ОСП Ребрихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании постановления СПИ № от <дата>. Постановление о возбуждении получено должником <дата> посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ). После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ПФР, ФНС России, ГИБДД по Алтайскому краю, Газпромбанк, ПАО Сбербанк, ООО Сибсоцбанк, Тальменкабанк22, Форбанк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк, АКБ Российский капитал» ПАО, АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО Райфайзенбанк, ОАО Азиатско-Тихоакеанский банк, ПАО Банк Возрождение, ПАО Банк Траст, ЗАО ВТБ24, ООО КБ Юниаструмбанк, ОАО КБ Агропромкредит, ОАО Лето Банк, ОАО Россельсхозбанк, ОАО Сбербанк России — Сибирский Банк, ОАО Акбарс Банк Банк, ОАО Альфа Банк, ОАО Уралсиб, ОАО КБ Солидарность, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО Экспобанк, ООО ИКБ Совкомбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК Открытие. Постановление № от <дата> вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено <дата>, на основании исполнительного листа № ФС037471853 от <дата>, выданного Ребрихинским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 14 563,41 руб. в пользу МРИ ФНС № по Алтайского края. <дата> состоялся телефонный разговор с должником ФИО1, в ходе которого должник сообщил, что является пенсионером, им в адрес ОСП Ребрихинского района направлено заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление должника удовлетворено. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 11% (произведены расчеты согласно размеру пенсии должника и сохранении прожиточного минимума). Списание денежных средств со счета должника, находящегося в банке, не производились. Выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает. <дата> направлено поручение по проверке факта проживания должника по адресу <адрес> в ОСП <адрес>, дверь не открыли, факт проживания не установлен. С пенсии должника производились удержания в размере 11%, сумма удержания составляла 1801,59 руб. до полного погашения долга. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>, направлено посредством ЕПГУ и получено должником <дата>. Арест транспортного средства должника в рамках исполнительного производства не производился. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата> вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращение взыскания на данное имущество не производилось.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительных производств №, №-ИП и №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> по административному делу №а-33/2021 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю (правопреемником которой является в настоящее время МИФНС России № по Алтайскому краю) взыскана сумма недоимки в размере 14 563,41 руб., в том числе: пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2017 год – 616,33 руб., пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2017 год – 12,14 руб., транспортного налога за 2018 год – 13 200 руб., пени 105,93 руб.; земельного налога за 2018 год – 624 руб., пени – 5,01 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,54 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого <дата> решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, указанием на то, что общий размер задолженности по налогам составляет 13824 руб., пени – 739,41 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение от <дата> и апелляционное определение от <дата> оставлены без изменения.

<дата> заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Ребрихинским районным судом Алтайского края по делу №а-33/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу МИНС России № по Алтайскому краю задолженности по налогам и пеням в размере 14 563,41 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 1000 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ <дата> и получено и прочитано им в тот день, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 посредством ЕПГУ <дата> и получено и прочитано им в тот день, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, ФИО1 не представлено.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> по административному делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю взыскана сумма недоимки в размере 13 659 руб. 71 коп., в том числе: транспортного налога за 2020 год – 13 200 руб., пени 42,9 руб.; земельного налога за 2020 год – 416,81 руб. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 546 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Алтайского краевого <дата> решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> оставлено без изменения.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Ребрихинским районным судом Алтайского края по делу №а-41/2023 о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 546 руб. 39 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ <дата>, получено и прочитано им <дата>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По рассматриваемому случаю, административным истцом пропущены сроки обжалования оспариваемых постановлений.

В рассматриваемом случае срок для подачи искового заявления составлял десятидневный период: по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> с <дата>; по признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля от <дата> с <дата>.

Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, истец <дата> посредством почтовой связи направил в суд настоящее исковое заявление.

Требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, по существу являются необоснованными, так как обжалуемое постановление получено и прочитано им в день вынесения и направления посредством ЕПГУ (<дата>), как являются необоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку обжалуемое постановление получено и прочитано им <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

Председательствующий Е.В. Мазур