Судья Астанина Т.В. дело № 33-7180/2023 (№2-291/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-004841-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Ильиной Ю.В.,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков МВД России, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года по делу

по иску Г.С.В. к Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, МВД России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2020 в 11 часов 26 минут в г.Славгороде Алтайского края в отношении него были проведены оперативно-следственные мероприятия, в результате которых он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 30.05.2020 в 14 часов 35 минут в здании СУ СК РФ по Алтайскому краю в рамках возбужденного уголовного дела в порядке ст.91 УПК РФ в отношении Г.С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого и составлен соответствующий протокол. После чего он был помещен в изолятор временного содержания г.Барнаула. 01.06.2020 в 14 часов 40 минут Октябрьским районным судом г.Барнаула в отношении Г.С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. 28.01.2022 Славгородским городским судом Алтайского края вынесен приговор, Г.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.10.2022 приговор изменен, дополнительно к указанному в приговоре сроку, зачтен в срок лишения свободы день фактического задержания - 29.05.2020.

Ввиду незаконности его задержания на срок свыше 48 часов, Г.С.В. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации (СК России), МВД России, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.03.2023, с учетом определения судьи от 25.04.2023 об исправлении описки в решении суда, исковые требования Г.С.В. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению СК по Алтайскому краю, МВД России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков МВД России, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.03.2023, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указано, что истцом в обоснование взыскания компенсации морального вреда указано на то, что в результате его задержания 29.05.2020 ограничивалось его право на свободу и личную неприкосновенность. Вместе с тем, нарушенные права истца уже восстановлены апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.10.2022, которым изменен приговор Славгородского городского суда от 28.01.2022 в части зачета в срок лишения свободы дня фактического задержания – 29.05.2020. В связи с чем, по мнению представителя ответчиков, требование Г.С.В. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственного ответчиком по данному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов России. Исход из указанного, МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков З.О.В. на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в суде апелляционной инстанции просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст.1070 ГК РФ).

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38,39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.05.2020 в 18:35 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

30.05.2020 в 14:30 следователем СУ СК России по Алтайскому краю вынесено постановление о задержании Г.С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно сведениям «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС» инв.384 от 01.01.2020 подозреваемый Г.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, 30.05.2020 в 16:00 час. был доставлен в ИВС УМВД России по г.Барнаулу в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В 09:00 01.06.2020 Г.С.В. плановым конвоем этапирован в Октябрьский районный суд г. Барнаула для избрания меры пресечения.

В 18:00 01.06.2020 Г.С.В. освобожден из зала Октябрьского районного суда г. Барнаула под домашний арест. Мера пресечения Г.С.В. в последующем была изменена на заключение под стражу.

28.01.2022 Славгородским городским судом Алтайского края в отношении Г.С.В. вынесен приговор, которым Г.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.10.2022 вышеуказанный приговор изменен в части зачета в срок лишения свободы - дня фактического задержания 29.05.2020.

Согласно ответу МО МВД России «Славгородский» от 08.01.2023 №109/2/177 (л.д.213 т.1) на запрос суда, сведений о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, задержании в г.Славгороде 29.05.2020 года Г.С.В. ДД.ММ.ГГ г.р. МО МВД России «Славгородский» нет, поскольку организацией работы в данном направлении занимались сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействием коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Из ответа СУ СК России по Алтайскому краю от 18.01.2023 №6/601/216/3-33-2023 (л.д.216 т.1) следует, что согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский», заместитель начальника отдела УЭБ и ПК Г.А.В. сообщил о задержании 29.05.2020 в 11-26 за получение незаконного вознаграждения Г.С.В.

Данная информация ответчиками не опровергнута.

Таким образом, судом достоверно установлено, что общий срок задержания Г.С.В. составил 69 час. 34 мин. (с 29.05.2020 11:26 час. по 1.06.2020 9:00 час.), что свыше установленного законом срока на 21 час 34 мин.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, установив, что общий срок задержания Г.С.В. составил 69 час. 34 мин. (с 29.05.2020 11:26 час. по 1.06.2020 9:00 час.), что свыше установленного законом срока, суд пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку Г.С.В. как задержанный сверх определенного УПК РФ срока, испытывал нравственные страдания от неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, в результате которых были ограничены его права и законные интересы. Принимая во внимание длительность срока задержания, который впоследствии был зачтен в срок содержания под стражей, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., посчитав такой размер компенсации соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств в совокупности и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, судом учтены.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает обстоятельствам дела, характеру страданий истца, очевидных для любого лица, лишенного свободы передвижения, длительности задержания, нравственным страданиям и переживаниям Г.С.В., а также требованиям разумности и справедливости. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда."

Статьей 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, а в условиях военного положения - на срок не более 30 суток с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

При этом п. 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В силу положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

В части содержания, охраны, конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, соответствующим актом является Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст.1).

Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие "лишение свободы", имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры обеспечительного характера), а потому они должны отвечать критериям правомерности, производным от предписаний статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу допустимого лишения свободы, в том числе в связи с привлечением к ответственности за совершение уголовных и административных правонарушений (постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, от 17 ноября 2016 года N 25-П и др.).

Суд в рамках настоящего дела, установив, что Г.С.В. не имея статуса подозреваемого либо обвиняемого, фактически был задержан 29.05.2020 11:26 час., а протокол задержания по подозрению в совершении преступления составлен только 30.05.2020 в 14:30, пришел к правильному выводу о том, что моральный вред истцу причинен фактом незаконного ограничения свободы, без оформления протокола о задержании.

Таким образом, оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий судебная коллегия не усматривает, находя взысканный размер компенсации обоснованным и не нарушающим баланс интересов сторон. Необходимо учитывать, что нравственные переживания и страдания не могут быть восстановлены в натуре, или определены в денежном выражении, а предусмотренная законом возможность их компенсации направлена лишь на возможность сгладить эти переживания, минимизировать их последствия.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом взыскана сумма компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации.

Несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, постольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков МВД России, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.