Постановление по делу № 5-2/2023 от 13.02.2023

Дело №5-2/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000009-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продал РДВ спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за 200 рублей. Согласно информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье данная жидкость является некачественным и опасным продуктом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что никогда производством и продажей самогона не занимался. РДВ не знает, никогда раньше не видел. Сын свидетеля ФТА приходил к нему, чтобы в займ взять деньги. Считает, что РДВ и свидетели его оговаривают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов во время патрулирования на территории <адрес>, увидела РДВ, по внешнему виду он плохо себя чувствует. В руках РДВ держал бутылку. На вопросы РДВ пояснил, что приобрел у ФИО1 бутылку самогона, после его употребления чувствовал себя плохо. Вместе с понятыми они пришли к квартире ФИО3, но он не открыл им, через дверь сказал вызвать его повесткой. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью была отправлена для проведения исследования на экспертизу.

Свидетель РДВ в суде показал, что покупал у ФИО3 самогон дважды. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов после работы по пути домой купил у ФИО3 самогон в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра за 200 рублей. Выйдя из подъезда ФИО3, пошел по <адрес> в сторону дома, неся бутылку в руке. К нему подъехали сотрудники полиции, поинтересовались, что находится в бутылке. Он пояснил, что в бутылке самогон, сказал, где он купил. Вместе с сотрудниками полиции приехали на <адрес>, но ФИО3 дверь не открыл.

Свидетель ФТА в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО3, видела, как он на протяжении последних трех лет продает самогон. Неоднократно ее сын покупал у ФИО3 самогон, который плохого качества. Очевидцем продажи ДД.ММ.ГГГГ не была.

Свидетель РАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции и предложили быть понятым, на что он согласился. Они подъехали к дому № на <адрес>, подошли к <адрес>, но на стук сотрудника полиции, хозяин дверь не открыл, сказал, что в отделение полиции для дачи пояснений явиться по повестке.

Свидетель КСН в суде показал, что весной с мая 2022 года в течение двух месяцев более 10 раз покупал у ФИО3 самогон по цене 150 рублей за 0,5 литра.

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов сотрудники полиции предложили быть понятым, на что он согласился. По приезду к дому № на <адрес>, подошли к <адрес>, на стук сотрудника полиции дверь не открыли. По приезду в отдел полиции, в его присутствии была опечатана бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в реализации физическими лицами алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без специального разрешения.

С учетом ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 12 вышеназванного Закона, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 10 минут ФИО1 в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно осуществил розничную продажу РДВ спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за 200 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом УУП ОМВД России по Верховскому району ФИО2 (л.д.29), объяснениями РДВ, РАА, ГАВ, ФТА, ФИО1, (л.д.9,18,26, 36,40), протоколом изъятия пластиковой бутылки емкостью 0,5 л с имеющейся на ней бумажной маркировкой «Аква Минерале Fresh лимон негазированная с соком» (л.д.17), а также справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), сообщением ТО Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 45,0 об % (л.д.39).

Из информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии со ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость является некачественным и опасным продуктом (л.д.42). В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).

Вместе с тем в справке об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Орловской области, экспертом не указано, является ли представленная на исследование жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией. Данная жидкость отнесена к крепким спиртным напиткам домашней выработки – самогон.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанная справка об исследовании, не свидетельствуют о том, что проданная ФИО3 жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченна законодательством.

Учитывая, что факт продажи ФИО3 спиртосодержащей жидкости в нарушение требований ст. ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, тогда как санкция статьи 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, переквалификация действий ФИО3 с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Несмотря на отрицание ФИО3 факта розничной продажи самогона, совокупность исследованных судом доказательств совершенного им деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО3 по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел соблюдены.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Судья не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку соблюдение правил продажи товаров (иных вещей) направлено на охрану здоровья граждан, соответственно, нарушение данных правил представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере продажи товаров и здоровья населения. В связи с указанными обстоятельствами по делу отсутствуют правовые основания и для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Санкция статьи 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Учитывая, что кроме изъятой пластиковой бутылки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью иного предмета административного правонарушения, то есть спиртосодержащей жидкости у ФИО3 не обнаружено и не изъято, оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации спиртосодержащей жидкости не имеется.

Вещественное доказательство по делу – бутылку пластиковую емкостью 0,5 л с бумажной маркировкой «Аква Минерале Fresh лимон негазированная с соком» со спиртосодержащей жидкостью в соответствии с частью 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с бумажной маркировкой «Аква Минерале Fresh лимон негазированная с соком» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Разъяснить ФИО3, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в Верховский районный суд Орловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Глебова