РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-702/2022 (УИД 71RS0021-01-2023-000621-19) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцептом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Обязательства по возврату задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк расторг договор 21.06.2022 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность и дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности за период с 17.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно составил 155335,09 рублей, из которых: 150915,91 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 1602,52 рублей — просроченные проценты, 2816,66 рублей — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 17.11.2021 года по 21.06.2022 года в размере 155335,09 рублей, из которых: 150915,91 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 1602,52 рублей — просроченные проценты, 2816,66 рублей — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,70 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, указав, действительно ответчик получил кредитную карту, долгий период времени погашал задолженность, но потом из-за тяжелого материального положения не смог вернуть всю задолженность, последний платеж осуществил в январе 2023 года, также просила суд снизить размер процентов по договору.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.12.2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предлагал банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора №, просил выпустить ему кредитную карту №
Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет — 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами — 29,671% годовых.
При заполнении заявки на заключение договора кредитной карты, заемщик ФИО1 согласился на подключение услуги оповещения об операциях и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка. При этом, как усматривается из формы заявки, заемщик был вправе отказаться от данных услуг путем проставления какого-либо знака в соответствующей графе заявки.
Согласие с условиями, изложенными в заявке-анкете, тарифном плате и Условиях комплексного банковского обслуживания, заемщик подтвердил подписью в заявлении-анкете.
Согласно выписке по номеру договора 0451133565 клиент ФИО1 12.01.2020 года воспользовался денежными средствами по предоставленной ему банковской карте.
Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания заявления-анкеты о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.
Согласно тарифному плату ТП 7.64 заемщику установлен лимит задолженности до 300 000 рублей, за обслуживание кредитной карты взимается годовая плата в размере 590 рублей, за операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9% от снятой суммы плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. За неоплату минимального платежа взимается штраф в размере 590 рублей. При неоплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 19% годовых, за превышение лимита задолженности взимается плата в размере 390 рублей, которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности (взимается не более трех раз за расчетный период). За дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента также начисляется оплата: 59 рублей в месяц — за оповещение об операциях и 0,89% от задолженности в месяц — оплата страховой защиты.
Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, 20.06.2022 года кредитор направил заемщику заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 20.06.2022 года размер задолженности составил 187 959,89 рублей, из которых: 150915,91 рублей – кредитная задолженность, 34227,32 рублей – проценты, 2816,66 рублей – иные платы и штрафы. После этого ответчиком было осуществлено несколько платежей в счет погашения задолженности: 08.07.2022 – 1000 рублей, 12.08.2022 – 1000 рублей, 23.09.2022 – 1000 рублей, 13.11.2022- 500 рублей, 09.12.2022 – 500 рублей, 28.12.2022 – 1013,37 рублей, 41,63 рублей, 3829,91 рублей, 30.12.2022 – 66,8 рублей, 10,12 рублей, 09.01.2023 – 1000 рублей, 11.01.2023 – 25142,30 рублей. По состоянию на 31.01.2023 года задолженность составляет 155 335,09 рублей, из которых 150 915,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1602,52 рублей – просроченные проценты, 2816,66 рублей – штрафные проценты.
Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представили.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
09.07.2022 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ №2-1825/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты №0451133565. Однако определением от 10.01.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполняются.
За период с 17.11.2021 года по 21.06.2022 года размер задолженности по договору кредитной карты № составил 155335,09 рублей, из которых: 150915,91 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 1602,52 рублей — просроченные проценты, 2816,66 рублей — штрафные проценты.
Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору необходимо снизить, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению,
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4306,70 рублей (платежные поручения №1135 от 29.06.2022 года и №65 от 31.01.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Германия (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0451133565 от 02.01.2020 года за период с 17.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно в сумме 155 335 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4306 рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.
Председательствующий И.М. Сафронова