Дело №2а-7267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы заявление о предоставлении информации (почтовый трекер письма №) которое получено ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявление содержалась просьба о предоставлении информации где находится исполнительный лист, так как согласно сайту ГУФССП по РБ информация о возбужденном ИП отсутствует, посредством ЕПГУ через портал Госуслуги какая либо информация также отсутствует, какие либо постановления не направлялись. Также в указанном заявлении содержалась просьба в случае вынесения каких либо постановлений о прекращении, либо окончании или приостановлении исполнительного производства прошу направить их административному истцу но адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя ФИО4 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ (а согласно почтовому отслеживанию ответ был сдан в ПО только ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывалось, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отменой или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ находится в архивном фонде отдела. Ответ направлен за пределами сроков установленных вышеуказанными нормами права, что является бездействием судебного пристава исполнителя ФИО4 и бездействием начальника отдела старшего судебного пристава. Кроме того, само постановление о прекращении исполнительного производства в нарушение просьбы содержащейся в заявлении «о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.» не направлялось, что является бездействием судебного, пристава исполнителя ФИО4 и бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава. В настоящий момент известно, что исполнительное производство прекращено. Вынесено постановление о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 В самом постановлении указано, что копию постановлен: необходимо направить сторонам ИП, указан адрес административного истца как <адрес>. Однако как следует из заявления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.у административного истца указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>. Таким образом, самим постановлением подтверждается факт ненадлежащего извещения административного истца, даже если предположить о направлении корреспонденции. Права административного истца нарушаются в том числе тем, что вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании запроса и.о. врио председателя Уфимского районного суда РБ Мозжериной Г.Ю. (л.д.4б) с приложением копии апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное апелляционное определение ВС РБ всего лишь отменяет определение Уфимского районного суда РБ об отказе должнику в восстановлении срока на подачу заявления о возобновлении производства но делу по вновь открывшимся обстоятельствам. После чего дело было возвращено в Уфимский районный суд РБ и лишь только ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда удовлетворяет заявление о возобновлении производства по делу и отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом, на указанное определение суда была подана частная жалоба и апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. То есть решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено только на дату ДД.ММ.ГГГГ Но впоследствии кассационным определением б кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты принятые в пользу должника отменены и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено ИП является действующим. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, так как судом не было вынесено определение о прекращении ИП в связи с поступившим апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с запросом судьи, судебные приставы были обязаны проверить содержание судебного акта и в случае обоснованных сомнений о его применении в данном правоотношении (а они имелись) обязаны были обратиться в суд за разъяснением судебного акта, чего сделано не было, применен формализм без вникания в суть дела. В настоящее время вышеуказанные обстоятельства являются предметом рассмотрения административного иска по делу № (судья Мухаметова Г.А.) в котором оспариваются основания принятого постановления о прекращении ИП. Права административного истца и нарушается тем, что фактически оснований для прекращения исполнительного производства не было и исполнительное производство не велось длительный срок, кроме того, в настоящее время ему необходимо защищать свои интересы в судебном порядке, оплачивать услуги представителя. Со стороны начальника отдела также имеется бездействие по отсутствию контроля по направлению ответов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ установленные законом сроки и отсутствия контроля по направлению в адрес взыскателя по указанным им адресам постановления о прекращении исполнительного производства в установленные законом сроки как по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации», так и при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считает, незаконными бездействия административного ответчика Орджоникидзевского РОСП города Уфы и судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению запроса о предоставлении информации в установленном законом сроки и не направления на него ответа в установленные сроки, незаконно бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства на основании поданного заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 В настоящее время с постановлением о прекращении исполнительного производства ознакомлен при ознакомлении с материалами дела в суде. Таким образом, обязанность направить копию постановления теряет свой смысл. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными: бездействие административного ответчика Орджоникидзевского РОСП по рассмотрению заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и не направлению на них ответа в установленные сроки по адресу указанному административным истцом; Бездействие судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направления на него ответа в установленные сроки по адресу указанному административным истцом; Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства на основании поданного заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 по не направлению по адресу указанному административным истцом (<адрес>) в установленные законом сроки постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; Бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по направлению ответов по заявлению административного истца о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и отсутствия контроля по направлению в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства в установленные законом сроки на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия контроля по не направлению постановления с прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения установленные законом сроки в адрес административного истца - <адрес>; Обязать административных ответчиков не допущения впредь нарушений сроков направления процессуальных документов административному истцу по исполнительным производствам с должником ФИО6. Взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО4, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, указывая на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО6, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ФИО10 на основании исполнительного листа ФС №на сумму 4 242 747,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято Орджоникидзевским РОСП г. Уфы, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из Уфимского районного суда РБ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы поступил отзыв исполнительных листов №, а также апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций (Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебное приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.1 Методических рекомендаций).

По смыслу указанных норм должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Таким образом, заявление о ходе исполнительного производства рассматривается в соответствии с ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок (ст. 12).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрос о ходе ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. на данный запрос был дан ответ.

Соответственно данный ответ выдан за пределами, предусмотренного законом срока, в связи с чем, заявленные требования в части бездействия ФИО4 о несвоевременном ответе на обращение нашли свое подтверждение.

В том числе установлена несвоевременность направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства.

Какого – либо обращения в адрес начальника отдела старшего судебного пристава в досудебном порядке со стороны взыскателя направлено не было, в связи с чем, суд находит необоснованными требований к начальнику отдела старшего судебного пристава.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Требования, в части обязания административных ответчиков не допускать впредь нарушений сроков направления процессуальных документов административному истцу по исполнительным производствам с должником ФИО6, суд находит преждевременными, поскольку ответчики обязаны исполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством, соответственно в случае допущения каких-либо нарушений, данные действия (бездействия) могут быть обжалованы.

С учетом степени нарушения прав административного истца, последствий этого, суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда в пользу административного истца в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направления на него ответа в установленные сроки, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства на основании поданного заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 по не направлению по адресу указанному административным истцом в установленные законом сроки постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова