Решение по делу № 2-190/2025 от 04.08.2025 | Чеховский городской суд (Московская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем <ФИО> обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об определении, выделе и установлении местоположения границ земельного участка КН № общей площадью 1323 кв. м

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-190/2025

УИД 50RS0049-01-2024-006819-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску АлтуН.Н. К. к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

- встречному иску ФИО1 к АлтуН.Н. К., ФИО2 об определении, выделе и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв. м.; установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1297 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с №, общей площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках расположен жилой дом. Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчику, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 1323 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении ответчиком межевания принадлежащего ему земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка. Границы земельного участка ответчика находятся в фактических границах участков истца, в границы участка ответчика так же попадает жилой дом, принадлежащий истцу. Экспертом выявлена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с КН № Предложены варианты установления границ земельных участков истца. Границы земельного участка ответчика не могут быть установлены в связи с разночтениями в документах. В данном случае единственным вариантом исправления реестровой ошибки является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Вместе с тем ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2 об определении, выделе и установлении местоположения границ земельного участка КН № общей площадью 1323 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежат ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, общей площадью 1323 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1297 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с КН №, общей площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков нарушены.

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, от заявления ходатайства о назначении экспертизы отказался.

Ответчик по встречному иску – представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Ответчик по встречному иску и 3-е лицо по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании свою позицию как по основному иску, так и по встречному, оставила на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель администрации муниципального округа ФИО7 Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку судебной экспертизой выявлено запользование земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 3 кв.м.; свою позицию по встречному иску ФИО1 оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 8 ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1297 кв. м (том 1 л.д. 93-97).

Также ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1250 кв. м (том 1 л.д. 78-81).

Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.01.2001г. (том 1 л.д. 7, 8).

Установлено, что на земельных участках расположены жилой дом, гараж, нежилые здания и хозяйственные строения.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 191-192, том 2 л.д. 20-26).

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63) земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО1, а также на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации согласно данному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63, 172, 146).

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ происходила перерегистрация права, в результате чего было прекращено право общей долевой собственности и зарегистрировано полное право собственности (согласно заявлениям, представленным в кадастровом деле, - в ДД.ММ.ГГГГ

Также в кадастровом деле содержится договор дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО11 (одаряемый), в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с КН № площадью 1323кв.м. (том 1 л.д. 182-183). При этом в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 стала принадлежать и вторая доля на общий земельный участок.

В материалах дела имеется договор дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 (даритель) и ФИО1, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с КН № площадью 1323 кв. м (том л.д. 189-190). Произошло обратное дарение общего земельного участка.

При этом в заявлении о регистрации права вид права указан как «Собственность», а не «Общая долевая собственность».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении ответчиком межевания принадлежащего ему земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка. Границы земельного участка ответчика находятся в фактических границах участков истца, в границы участка ответчика так же попадает жилой дом, принадлежащий истцу.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО12, по заключению которого № (том 1 л.д. 200-250 – том 2 л.д. 1-12) установлено, что фактически на местности земельные участки с КН № и № не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру - металлический и деревянный заборы.

Таким образом, определить границы земельных участков с КН № и № по фактическому пользованию, как отдельных площадных объектов не представляется возможным ввиду того, что земельные участки не имеют между собой ограждения.

Суммарная площадь земельных участков по фактическому пользованию составляет 2641кв.м. Величина несоответствия составляет 94 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Таким образом, суммарная площадь земельных участков по фактическому пользованию больше суммарной площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Границы земельных участков с КН № и № не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем определить, соответствуют ли границы земельных участков по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Далее экспертом указано, что картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному плану, земельный участок имеет форму четырехугольника. С южной стороны от участка расположен земельный участок с адресом: <адрес>, что соответствует фактическому расположению.

- план участка с КН № в составе технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ

Общее местоположение объектов на момент обследования соответствует общему расположению на ДД.ММ.ГГГГ

- план участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному плану, земельный участок имеет форму четырехугольника. Общее расположение объекта на момент обследования относительно смежных земельных участков с учетом адресной регистрации соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ

При анализе картографической основы было выявлено, что ширина земельных участков по фактическому пользованию меньше ширины по картографической основе. При этом суммарная длина земельных участков по фактическому пользованию превышает суммарную длину по картографической основе.

При этом расположение земельных участков относительно смежных (с учетом адресной регистрации) на момент обследования соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом указано, что согласно пояснениям стороны по делу при проведении обследования, в порядке, предусмотренном ст.24 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 84 ГПК РФ, земельный участок ответчика является вторым в линии застройки, участок имеет ограждение, на участке расположена разрушенная часть жилого дома. При этом, определить фактические границы земельного участка с КН № как площадного объекта не представляется возможным, ввиду того, что произвести съемки части строения возможно только со смежного земельного участка с КН № (земельный участок не является объектом экспертизы, правообладатель не является стороной по делу).

В связи с чем, определить соответствие фактической площади земельного участка с КН № и площади по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № не соответствуют своим фактическим границам и смещены на северо-запад на расстояние порядка 34м.

Существует пересечение границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельных участков с КН № и № на всей площади земельного участка с КН № Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают также фактические границы объектов капитального строительства, принадлежащих истцу.

Площадь пересечения составляет 1315 кв. м.

Картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план земельного участка в составе технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ

Данный план составлен на общий земельный участок. При этом экспертом отмечено, что на месте расположения общего земельного участка уже расположен земельный участок с КН №

Далее экспертом указано, что согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями такого жилого дома являлись:

- ФИО13 (на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.) - доля в праве – ? (том 1 л.д. 130);

- ФИО14 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.) - доля в праве ? (том 1 л.д. 135).

Общая площадь земельного участка при доме № составляла 1323кв.м. То есть площадь земельного участка с КН № на момент подготовки данного заключения включает в себя полную площадь участка при обеих долях жилого дома.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома являлись:

- ФИО2 - доля в праве -1/2;

- ФИО1 - доля в праве – 1/4;

- ФИО10 - доля в праве – 1/4.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1323кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности (не общей долевой). Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.63) земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО1, а также на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации согласно данному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в кадастровом деле содержится договор дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО11 (одаряемый). В соответствии с данным договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с КН № площадью 1323кв.м. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 стала принадлежать и вторая доля на общий земельный участок.

Также в деле представлен договор дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). В соответствии с данным договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с КН № площадью 1323кв.м. Произошло обратное дарение общего земельного участка.

Как было отмечено выше, земельный участок при второй доле жилого дома (ФИО2) оформлен самостоятельным объектом с КН № на основании Постановления главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с КН № устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. В землеустроительном деле на земельный участок содержится схема расположения участка на плане города ФИО7. Общее расположение объектов относительно смежных земельных участков на момент обследования соответствует плану, подготовленному до ДД.ММ.ГГГГ При этом экспертом отмечено, что ограждение земельного участка с КН № было смещено на восток относительно ранее существовавшего деревянного ограждения в результате чего произошло увеличение земельного участка (ранее ограждения проходили по одной линии со смежными земельными участками).

Отвечая на 5 вопрос экспертизы о наличии или отсутствии реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с КН № экспертом указано, что, по его мнению, выявленное несоответствие границ земельного участка с КН № (наличие смещения), обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по следующим причинам:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;

- выявленные отклонения превышают предельную погрешность определения точки;

- границы земельного участка по сведениям ЕГРН имеют линейное смещение на расстояние порядка 34м;

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежных земельных участков на всей своей площади, а также пересекают границы объектов капитального строительства;

- часть ограждений земельных участков имеет признаки значительного накопленного износа, что свидетельствует о значительной давности возведения;

- местоположение земельного участка с КН № не соответствует местоположению в соответствии с ситуационным планом на ДД.ММ.ГГГГ (описывает смежный участок).

Устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № в сведениях ЕГРН может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН - исправление реестровой ошибки;

- исключение сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с КН №

При этом предложить вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, ввиду значительных противоречий в записях о правах на земельный участок и соответственно о площади такого участка. На момент подготовки заключения сформирован самостоятельный земельный участок при второй доле жилого дома. При этом на исходный земельный участок с КН № зарегистрировано полное право собственности (не общая долевая).

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка.

Согласно первому варианту границы земельных участков установлены с учетом фактического расположения ограждения, а также с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с КН № составит 1250 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № составит 1400 кв. м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1297 кв. м. Величина несоответствия составляет 103 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО7 Московской области (Постановление Администрации городского округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ), зона Ж-2 - 500кв.м.

Экспертом отмечено, что данный вариант установления границ земельных участков возможен только при устранении пересечения с границами земельного участка с КН № (в рамках настоящей экспертизы - путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН).

Согласно второго варианта границы земельных участков установлены с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, а также с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № составит 1250 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № составит 1297 кв. м.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которой суд не находит, для устранения несоответствий границ земельных участков необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв. м.

Дав оценку всем вариантам установления границ земельных участков с КН № и КН №, предложенным экспертом, суд приходит к выводу, что первый вариант внесения сведений в ЕГРН о площади и координатах характерных точек местоположения границ указанных земельных участков, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как предложен с учетом фактического расположения ограждения, а также с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Суд также, при выборе варианта установления границ спорного земельного участка учитывает мнение стороны истца.

При установлении границ земельного участка с КН №

уточненной площадью 1400 кв. м, что на 103 кв. м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (1297 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО7 Московской области (постановление администрации городского округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ), зона Ж-2 - 500кв.м.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об определении, выделе и установлении местоположения границ земельного участка КН № общей площадью 1 323 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, имеются значительные противоречия в записях о правах на земельный участок КН № и соответственно о площади такого участка.

Экспертом установлено, что при второй доле жилого дома расположенного по адресу: <адрес> сформирован самостоятельный земельный участок, принадлежащий ФИО2 При этом на исходный земельный участок с КН № зарегистрировано полное право собственности (не общая долевая).

Вместе с тем, как указывает истец по встречному иску ФИО1 в своем иске она является собственником ? доли земельного участка с КН №, другим собственником ? доли указанного земельного участка является ФИО2

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлены достоверные доказательства, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы, с определением границ земельного участка КН № по адресу: <адрес> на местности не заявляла, а при отсутствии границ невозможно установить наличие нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по встречному иску ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, у суда отсутствовали основания для назначения по настоящему делу судебной экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем от реализации указанного процессуального права сторона ответчика (истца по встречному иску) отказалась.

В гражданском процессе в условиях состязательности стороны самостоятельно определяют свою правовую и процессуальную позиции, пользуются процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

По смыслу действующего законодательства доказательная деятельность в рассматриваемом случае возложена на истца, именно он должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, а именно какие конкретно права и при каких обстоятельствах нарушены, а также предложить законный способ их восстановления.

Между тем подобных доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Установленные судом выше обстоятельства и представленные истцом по встречному иску доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов последнего, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Поскольку истцом не приведено доказательств и объективных доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиками ее прав землепользования, при описанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв. м.

Установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, по таблице координат:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, по таблице координат:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении, выделе и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: