В окончательной форме решение суда принято 29 апреля 2025 года

Дело № 2а - 2528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 апреля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления от 17 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № №<номер>-ИП с предметом исполнения – освобождение нежилого помещения. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель назначил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2025 года. Однако им в суд были поданы заявления о приостановлении указанного исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, а также поданы кассационные жалобы на определения, вынесенные в рамках гражданского дела, в связи с чем считает требование незаконным.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание представителя не направило, было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО3, представителя ответчика ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Ялте находится исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФКУЗ «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации, на предмет исполнения: Обязать ФИО2, а также членов его семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить нежилое помещение-лечебный корпус лит. "№<номер> расположенный по адресу: <адрес>

Указанное исполнительное производство было возбуждено 02 июля 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №<номер>, выданного Ялтинским городским судом по гражданскому делу № 2-№<номер>/2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 05 июля 2021 года и получено им 08 июля 2021 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, информацией Почты России по почтовому отправлению.

Как следует из сводки по исполнительному производству № №<номер>-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года (материал № 13-№<номер>/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24 мая 2024 года, было частично удовлетворено заявление ФИО2, ФИО4, предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-№<номер>/2020 до 18 марта 2024 года.

При этом, после окончания срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда, оно исполнено должником не было. Доказательства иного отсутствуют.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 17 марта 2025 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом – исполнителем (постановлением от 06 декабря 2024 года), требований исполнительного документа, должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2025 года.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника в этот же день в электронном виде и прочтено им 17 марта 2025 года.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что им в суд были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства № №<номер>-ИП и об отложении исполнительных действий.

При этом, по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № №<номер>-ИП и об отложении исполнительных действий, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года в их удовлетворении отказано.

Ссылка истца о подаче им кассационных жалоб на определения суда, вынесенные в рамках гражданского дела № 2-№<номер>2020, не свидетельствует о наличии у судебного пристава препятствий в назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа и тем более о незаконности такого постановления, вынесение которого направлено на своевременное и полное исполнение судебного решения, поскольку решений о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием должником судебных актов, не принималось.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 17 марта 2025 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, что не оспаривает сам должник, постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО2 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова