УИД 23RS0047-01-2022-011901-32
Судья – Арзуманова И.С. Дело № 33-31049/2023
2-1338/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании наследника недостойным,
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным, указав в обоснование иска, что .......... умерла ФИО2 Наследниками к имуществу умершей являются ФИО1 (внучка) и ФИО3 (сын). Истец считает ответчика недостойным, поскольку 10.01.2017 года наследодатель обращалась с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Причиной такого обращения иска в суд явилось невозможность совместного проживания с ответчиком. Ответчик постоянно устраивал скандалы, портил личное имущество умершей, никогда не оплачивал коммунальные услуги. Наследодатель неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, однако по ее заявлениям сотрудники полиции проводили профилактические беседы, которые были безрезультатны. В указанном иске наследодатель выразила волю на то, что не считала ФИО3 членом своей семьи.
Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ........ от 29.03.2022 года. Согласно материалам наследственного дела ........ наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются: внучка — ФИО1 и сын — ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банках ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО).
Согласно ответу ОА (КО) УМВД России г. Краснодара № 83 от 03.02.2023 года в отделе полиции Карасунский округ УМВД России по г. Краснодар, заявлений и сообщений от ФИО2, .......... г.р., не зарегистрировано.
Согласно заочному решению Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017 года ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ............. 18.10.2017 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС ........, возбуждено исполнительное производство .........
Решение суда исполнено не было, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке ст. 1117 ГК РФ. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы истца, в частности такие, как неоднократные обращения ФИО1. в органы полиции в связи с противоправными действиями сына — ФИО3, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Доводы о том, что ответчик перестал быть членом ее семьи, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних лиц из-за его проживания в доме, она не может пользоваться своим домом и проживать в нем, также были опровергнуты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.К. Бендюк