Дело № 2-6014/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО2,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2021 между ним и ООО «РОЛЬФ АВТО» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля согласно спецификации, а истец обязался принять запчасти и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № стороны изменили срок поставки товара: 5-7 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Истец обязательства исполнил и оплатил ответчику полную стоимость товара, однако ответчик в установленный срок товар истцу не поставил.
Истец предпринимал неоднократные попытки связаться с ответчиком, что оказалось безрезультатно, направлял ответчику претензию, однако ответчик требования истца не выполнил.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 68000 руб.; неустойку в размере 61880 руб., неустойку в размере 340 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (далее также – ООО «РОЛЬФ АВТО», Общество) в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил; о месте и времени рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между ФИО1 (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» в лице генерального директора ФИО4 (поставщиком) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик принял на себя обязательства осуществить подбор, предоставление информации и, при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязался принять запчасти и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Цена по договору составила 68000 руб., при этом в течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязан осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж 34000 руб. (п.2.1 договора); в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику покупатель в течение 5 календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п.2.1 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п.2.2); срок поставки товара составляет от 4 до 14 рабочих дней (п.3.3 договора). Также договором предусмотрена спецификации детали к автомобилю Мазда СХ-7.
Дополнительным соглашением к этому договору от 13.12.2021 №2238/0812 стороны изменили срок поставки товара: 5-7 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Истец оплатил за поставку ему запчастей автомобиля в размере 34000 руб. и 34000 руб. путем перечисления денежных средств по указанным ему реквизитам ответчика, что подтверждено счетами на оплату от 08.12.2021 №2238 (обеспечительный платеж) и от 10.12.2021 №2239 соответственно.
Вышепоименованные договор, дополнительное соглашение и спецификация подписаны со стороны поставщика руководителем Харчевым МИ. и заверены печатью Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2022 ФИО4 с 08.10.2021 являлся учредителем Общества, и с 08.04.2022 директором Общества является ФИО7 Одним из видов деятельности Общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов и легкими автотранспортными средствами.
В установленный срок заказанные истцом запчасти ему ответчик не предоставил.
Истец направил претензии в адрес ответчика 09.02.2022 и 16.05.2022 с требованием расторгнуть договор поставки, вернуть деньги в размере 68000 руб., уплатить неустойку в размере 3% от суммы договора с 23.12.2021 по день фактического перечисления денег.
Ответ на эти претензии истцу не поступил.
Как следует из иска и пояснений представителя истца в суде, товар истцу не поставлен до настоящего времени, деньги не возвращены.
Так как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то при установленных обстоятельствах следует признать, что ответчиком обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок исполнена не была, а доказательств непреодолимой силы не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 68000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу п.3, п.4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям подпункта "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом рассчитана неустойка в размере 61880 руб. на дату 22.06.2022, и в дальнейшем просит взыскивать неустойку в размере 340 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку на день рассмотрения дела сумма неустойки превышает стоимость оплаты товара, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости товара, то есть 68000 руб. Требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70500 рублей (50% от взысканной судом суммы).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истец понес расходы в размере 40000 рублей за оформление искового заявления и участие представителя в суде.
Учитывая удовлетворение иска, небольшой объем представленных документов, требование разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 20000 рублей.
Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3950 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 68000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 68000 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 70500 рублей в счет штрафа, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «<данные изъяты> Республики Тыва» в размере 3950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 <данные изъяты> 2022 года.
Судья Л.Т. Сватикова