Дело № 2-894/2025
УИД 59RS0011-01-2025-000500-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 31 марта 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием истца конкурсного управляющего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ООО «Березниковская строительная компания» (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно полученной выписке о движении денежных средств за период с ..... по ..... по счету № в банке ..... владельцем которого является ООО Березниковская строительная компания» были совершены платежи в адрес контрагента – ФИО2, а именно: ..... платежный документ № в сумме 85 500,00 руб. Таким образом за период с ..... по ..... со счетов должника в адрес ФИО2 перечислено 85 500,00 руб. Платеж был перечислен с назначением – «.....». Полагает, что у должника отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в адрес ФИО2 На основании вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для признания вышеперечисленных платежей неосновательным обогащением. Ссылаясь на нормы права, конкурсный управляющий ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Березниковская строительная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 167,98 руб.
Истец конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Березниковская строительная компания», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ООО «Березниковская строительная компания», признано несостоятельным (банкротом) и введено в отношении него процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовым управляющим ООО «Березниковская строительная компания» арбитражный управляющий ФИО1 (л.д. 6).
Согласно выписке из лицевого счета за период с ..... по ..... по счету № в ..... владельцем которого является ООО «Березниковская строительная компания», платежным поручением № от ..... со счета ООО «Березниковская строительная компания» в адрес контрагента ФИО2 совершен платеж в размере 85 500 руб. Назначение платежа – ..... (л.д. 11).
В ходе рассмотрения установлено, что исполнительный документ № от ..... о взыскании ..... мировыми судьями Березниковского судебного района ....., Березниковским городским судом ..... не выносился, на исполнение в ОСП по ..... и ..... ГУФССП по ..... не поступал.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт обогащения ответчиком ФИО2
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Березниковская строительная компания» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 85 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ..... по ..... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 167,98 руб. (л.д.10), указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому с ФИО2 в пользу ООО «БСК» подлежат взысканию проценты в размере 31 167,98 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своих прав перечислении денежных средств ответчику истцу стало известно с момента осуществления платежа - ....., истец обратился с иском в суд ....., соответсвенно в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 31 167,98 руб.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №), в доход местного бюджета - муниципальное образование «город Березники» государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна, судья –
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025