Производство № 2-556/2023
УИД - 62RS0001-01-2022-003726-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-556/2023 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд города Рязани с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 угли в пользу истца № рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является виновником ДТП, произошедшего 29.ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 45 мин. в <...>. ФИО1 угли, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил наезд на автомобиль Мазда-6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и находящийся под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль Мазда-6 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 угли была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № №, гражданская ответственность потерпевшей, также - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № №.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения по ОСАГО, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 65400 рублей. Претензия, направленна в адрес ответчика, о добровольном возмещении ущерба осталась без ответа.
Из материалов по факту ДТП усматривается, что виновник ДТП, ФИО1 угли скрылся с места ДТП, что является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ и статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления регрессных требований к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16.01.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 улги в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от 09.12.2022 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО4, ФИО2, которые в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 29ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 мин. у дома 59 по ул. Чапаева г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 угли и принадлежащего ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 угли, который совершил наезд на автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого является.
В результате ДТП автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.
Названные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года, вступившим в законную силу 22.03.2022 года.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № №, гражданская ответственность потерпевшего - в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № №.
Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в страховую компанию, которой был произведен осмотр автомобиля и заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению от 06.05.2022 года.
Размер страховой выплаты составил 65400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 16.05.2022 года, платёжным поручением № № от 17.05.2022 года.
В адрес ФИО1 угли ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, сумма страхового возмещения в силу пункта «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей (платежное поручение № № от 15.09.2022 года).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 угли в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 угли в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № (<данные изъяты> сто шестьдесят два) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года
Судья Е.А. Маклина