Дело №2а-2906/2023
УИД 61RS0009-01-2023-002711-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2023г
Азовский горсуд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием истца ФИО10, ответчика СПИ ФИО3 С.В., заинтересованного лица- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2906/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Азовского ФИО3 ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (далее также административный истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО3 ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.В.(далее СПИ) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца алиментов на содержание его дочери ФИО4 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в пользу ФИО5.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания с заработной платы должника поступило по месту работы административного истца только ДД.ММ.ГГГГ Считая свои права и интересы нарушенными, поскольку если бы своевременно взыскивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ, то никакая бы задолженность не образовалась, административный истец вынуждено обратился в суд и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.В. выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику незаконным.
Административный истец в судебное заседание явился, пояснил, что на прежней работе- в Азовской ЦГБ ему не сообщали о поступлении постановления о взыскании алиментов и по исполнительному листу с него ничего не взыскивалось. О вынесенном судебном приказе он узнал через год после того как он был вынесен, он его обжаловал, но мировой судья отказал ему в восстановлении срока для отмены, указав что им данный документ был своевременно получен и в настоящее время его отменять оснований нет. Однако истец указывает, что лично он ничего не получал, может быть получала его супруга, которая скрыла от него данный факт. Либо так противозаконно сработала доставка почтовой корреспонденции.
Административный ответчик – СПИ ФИО3 С.В. в судебное заседание явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что:
после получения судебного приказа в процессуальный срок она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО10 алиментов в пользу ФИО5, копии данного постановления она направила всем участникам исполнительного производства. При том, что данное постановление было направлено истцу заказным письмом, что можно проверить по штрих-коду почтового отправления №, которое ФИО10 получил ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он в ССП не приходил и ничем не интересовался;
в ДД.ММ.ГГГГ г истец работал в Азовской ЦГБ, и туда было направлено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника;
в связи с тем, что взыскатель больше к ней не обращался, она считала, что удержание алиментов производится и вопросов ни у кого не возникает;
однако только в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в ССП, пояснив, что алименты не удерживались, тем более что с ЦГБ ФИО10 уволился. Сейчас он работает юристом в Азовской Судоверфи и алименты не платит, что побудило взыскателя второй раз обратиться к СПИ.
Административный ответчик- представитель УФССП по РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, не явившегося в судебное заседание, но извещенного о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что они с супругом прекратили семейные отношения и в конце июля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она переехала с ребенком на съемную квартиру по адресу <адрес>, где они жили до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с истцом оставалась его старшая дочь, но она не могла получать почту, поскольку ей это было запрещено отцом. Таким образом, проживая по другому адресу, она также не могла за супруга получить постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства. У мирового судьи, ФИО10 также умышленно отрицал получение других судебных документов, при том, что почтой они были отмечены как полученные. В обоснование своей позиции он не представил опровержения доказательствам СПИ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца алиментов на содержание его дочери ФИО4 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в пользу ФИО5. До настоящего времени исполнительный документ отозван не был.
Из материалов исполнительного производства следует, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу заказным письмом, что можно проверить по штрих-коду почтового отправления №, которое ФИО10 получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами не оспаривалось, что с указанного времени он в ССП не приходил и ничем не интересовался.
Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ г истец работал в Азовской ЦГБ, и туда было направлено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника. В связи с тем, что взыскатель больше к СПИ не обращался, ФИО3 С.В. считала, что удержание алиментов производится надлежащим образом.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из системного анализа положений ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся всуд(ч. 11, п. 1 ч. 9 ст.226КАС Российской Федерации).
Из пояснений заинтересованного лица следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги примирившись вновь сошлись, пытались жить одной семьей, но затем решили прекратить семейные отношения, в связи с чем, ФИО5 подала на развод и именно в связи с этим, она обратилась к СПИ о взыскании алиментов в ДД.ММ.ГГГГ, указав что с ЦГБ ФИО10 уволился и на настоящее время он работает юристом в Азовской Судоверфи.
В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления заявителем, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений действующего законодательства отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Суд подвергает критике, позицию истца о том, что о возбужденном исполнительном производстве № ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ поскольку из его же пояснений следует, что он узнал о вынесенном судебном приказе через год, после его вынесения, т.е. в конце ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку он его не отменил, он должен был понимать последствия предъявления исполнительного документа в ССП, тем более работаю юристом предприятия он является юридически грамотным человеком. Постановление об обращении взыскания с заработной платы должника поступило по месту его новой работы ДД.ММ.ГГГГ ( с момента повторного обращения взыскателя к СПИ). В настоящее время никаких требований СПИ о взыскании какой-либо задолженности по алиментам ему не предъявлялось.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Истец в обоснование своей позиции не предоставил доказательств, что не получал документов от почтовой службы о возбуждении исполнительного производства. При этом он также не представил доказательств, что обращался в данную службу для выяснения всех обстоятельств получения судебного извещения, но ему в получении данной информации было отказано. Тем более что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет и примирившись с супругой, проживая с ДД.ММ.ГГГГ одной семьей, он не мог не знать, что с него взысканы алименты на содержание ребенка. При том, что судебный приказ он пытался отменить.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СПИ действуя по закону не допустил нарушений прав и интересов должника по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искаФИО2 к судебному приставу исполнителю Азовского ФИО3 ФИО7, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>судчерез Азовский городскойсуд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023г