Дело № 2а-480/2023
УИД 54RS0029-01-2023-000092-55
Поступило в суд 17.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 р.п. Мошково
Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №: совершить выход в адрес должника для нахождения имущества последнего, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, наложить арест на денежные средства и обратить взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, а также которые находятся в кредитных учреждениях, обратить взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника, установить дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, наложить арест на дебиторскую задолженность, объявить исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного применения.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Мошковскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО Коллекторское агентство «21 век». Полагает, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, а именно: длительное время не совершает выход в адрес должника для нахождения имущества последнего, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, а также которые находятся в кредитных учреждениях, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства № принят комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства неоднократно совершался выход в адрес должника. При выходе по месту совершения исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО2 зарегистрирован по данному адресу, но не проживает более трех лет, по данному адресу проживают знакомые должника и приглядывают за домом. На придомовой территории имущество должника не установлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 временно проживает по адресу: <адрес>. На придомовой территории имущество должника не установлено. Вход в жилое помещение невозможно, в связи с тем, что во дворе много собак не на привязи. Тем самым доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес должника необоснованны.
Ежеквартально в рамках исполнительного производства направлены по системе электронного документооборота запросы в учетно - регистрирующие органы на предмет установления (изменения) имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, операторам связи. Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются без учета срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа. При поступлении ответов о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Баланс на счетах 00,0 рублей. Списания денежных средств со счетов не было. Данные постановления в соответствии с соглашениями о сотрудничестве ФССП России и кредитными учреждениями были направлены для исполнения по системе электронного документооборота. Повторно вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника 04.04.2022 и 27.07.2022. Также направлялись запросы в ООО "ВебМани.Ру", ООО РНКО Платежный центр, сервис "Золотая корона-денежные переводы", КИВИ БАНК (АО), ООО НКО "Яндекс. Деньги". Ответы ПФР не содержат информацию о месте получения дохода должником и сумме начисленной заработной платы, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. Должник является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не ведет, в связи с чем дебиторская задолженность не устанавливается. Розыск должника не целесообразен, т. к. должник не скрывается, его местонахождение судебному приставу-исполнителю известно. Движимое имущество за должником не значится. 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российский Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 15.05.2022.
15.05.2022 по истечении срока действия ограничения на выезд судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 15.11.2022. 02.12.2022 по истечении срока действия ограничения на выезд судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, есть до 02.06.2023. По сведениям ГИБДД авто-мототранспорт за должником не значится. По сведениям в Едином государственном реестре недвижимости о имуществе должника и сделок с ним за должником зарегистрированы объекты недвижимости: право собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м. по адресу: <адрес> жилое помещение на праве собственности площадью 67,5 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, являющегося единственным для постоянного проживания жилым помещением. Также по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости о должника и сделок с ним за должником зарегистрировано жилое помещение на праве общей долевой собственности 3/4 доля площадью 29,30 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в отделение судебных приставов по <адрес> о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно: жилое помещение: на праве общей долевой собственности 3/4 доля площадью 29,30 кв.м., по адресу: <адрес>. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик УФССП по НСО в судебное заседание своих представителей не направили, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.
Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 августа 2021 в ОСП по Мошковскому району НСО, на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «21 век» задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство №.
Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району НСО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР РФ, получены ответы на них.
Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС, органы ЗАГС, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, являющегося единственным для постоянного проживания жилым помещением, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
15.11.2021, 13.05.2022, 01.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району НСО выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного исполнительного листа: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Предпринимался выход в адрес должника. Запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. Административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, осуществлении в отношении должника принудительного привода.
Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Решение изготовлено судом в окончательной форме 21 марта 2023 года
Судья Е.А. Баранова