Дело № 2-1385/2022 <данные изъяты> УИД 81RS0006-01-2022-002693-55 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что с августа 2017 года он проживал с ответчиком без регистрации брака по адресу: с<адрес>, <адрес>. В 2021 году они переехали жить в квартиру по <адрес>, которую ФИО2 приобрела на средства материнского капитала, право собственности оформила на себя и своих детей. Квартиру по ул. <адрес> они продали за 1090 000 рублей, а денежные средства от ее продажи были потрачены на строительство дома по пер<адрес>, разрешение на строительство которого и земельный участок были оформлены на ответчика, а также на другие расходы ответчика. Ответчик обещала оформить дом на него, в настоящее время она отказывается оформить документы на дом на него. Считает, что денежные средства в размере 1000 000 рублей, полученные ответчиком от него, являются неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду дополнил, что с 2017 года он проживал с ответчиком, вначале жили в квартире по <адрес> которая принадлежала ему. В 2021 году ответчик уговорила его продать эту квартиру, а деньги вложить в строительство дома на принадлежащем ей земельном участке по <адрес>. Он согласился. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на его карту, ими они пользовались вместе, ответчик закупала строительные материалы, расплачивалась за проводимые работы по строительству дома, тогда они жили вместе одной семьей, доверяли друг другу, чеки находились у ответчика, потом она их все сожгла. До строительства дома ответчик обещала оформить дом на него. В настоящее время отношения между ними прекращены, ответчик не желает оформлять документы на него, выгнала их с отцом инвалидом из дома. Какой-либо письменный договор о распоряжении денежными средствами с ответчиком они не заключали, все было на доверии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что деньги у истца она не брала. Действительно проживала с ним с 2017 года, он сам предложил построить дом, поэтому продали его квартиру <адрес>., на денежные средства стали строить дом по <адрес> на принадлежащем ей земельном участке, планировали жить одной семьей, поэтому соглашение с истцом не заключали, материал для строительства дома он приобретал сам, на какую именно сумму сказать не может, она согласна размежевать земельный участок и отдать истцу вместе с недостроенным домом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2)
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 2017 по ноябрь 2022 проживали совместно без регистрации брака, совместных детей не имеют.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он продал в соответствии договором купли-продажи от 05.03.2021 Администрации Юрлинского муниципального округа за 1 090 295 рублей. Часть денежных средств от продажи квартиры в размере 1035 780 рублей 25 копеек были перечислены 08.04.2021 на счет истца по вкладу «МИР классическая», что следует из выписки из ЕГРН от 24.11.2022, выписки о состоянии вклада ФИО1
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства, полученные от продажи его квартиры по ул. Заречная, 37 кв. 1 с.Юрла, были потрачены на строительство жилого дома, который находится на принадлежащем ответчику земельном участке по пер.Совхозный, 1а, с.Юрла. В настоящее время ответчик отказывается оформлять на него.
При этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Как следует из выписки из ЕГРН от 18.11.2022г., ответчику ФИО2 и ее детям на праве собственности принадлежит (по 1/3 доли) земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный ими на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018г.
На данном земельном участке истцом и ответчиком начато строительство жилого дома, что подтверждается показаниями сторон.
Из показаний ответчика следует, что никакой письменной договоренности между ними о возведении жилого дома не существовало, письменных договоров они не оформляли. Денежные средства он ей не передавал, истец сам предложил строить дом, материал на строительство приобретал сам добровольно в период совместного проживания.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные им от продажи квартиры, были потрачены именно ответчиком и на возведение жилого дома. Кроме того, никаких письменных доказательств тому, что договоренность между истцом и собственником земельного участка о возведении жилого дома существовала и была оформлена в виде соответствующего письменного договора, суду не представлено.
Суд считает, что между сторонами сложились длительные близкие отношения, в течение которых истец добровольно и безвозмездно передавал ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств ответчику.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Щипицина