ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2023 года по делу № 2-3165/2023

43RS0021-01-2023-005605-63

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Финансовые Ресурсы», ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере 9 000,00 руб. Со всеми условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, однако надлежащим образом не исполнил в виду смерти. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 18 135,73 руб. Истец просил суд взыскать с наследников заемщика в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте размере 18 135,73 руб., в том числе: основной долг в размере 11 617,58 руб., 4 618,15 руб. – проценты, штрафные проценты в размере 1 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 725,42 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Финансовые Ресурсы», ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017 ФИО3 было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты по Тарифу ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом кредита в размере 300 000,00 руб. (л.д.31).

В этот же день 23.06.2017 ФИО3 был открыт счет, предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в сумме 300 000,00 руб., под 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода в 55 дней, при условии оплаты минимального платежа (л.д. 32, 34).

Минимальный платеж сторонами согласован не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (п. 7 тарифного плана).

Стороны определили, что срок действия договора бессрочный (п. 2 индивидуальных условий).

Клиент ознакомлен с содержанием условий, тарифами Банка и обязался их выполнять.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику.

Свои обязательства по вышеуказанному договору заемщик не исполнил, поскольку 05.11.2020 умер, данный факт подтвержден свидетельством о смерти от <данные изъяты> (л.д.57 оборот).

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> установлено, что наследником по закону после смерти заемщика ФИО3 является его сын - ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58).

Супруга наследодателя – ФИО2 27.04.2021 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруга в пользу сына – ФИО1 (л.д.59).

25.02.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- ? долю в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровая стоимость доли – 943 823,00 руб.);

- земельный участок с <данные изъяты>(кадастровая стоимость 227 952,62 руб.);

- недополученные суммы ежемесячных денежных выплат – компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 15 429,68 руб. (л.д.71).

Иного имущества после смерти заемщика ответчиком не получено.

Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется. Завещания от имени наследодателя не удостоверялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так как на момент смерти заемщика ФИО3 кредитный договор являлся действующим, кредитные обязательства ФИО3 не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Согласно представленному суду расчету, у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по банковской карте в размере 18 135,73 руб., в том числе: основной долг 11 617,58 руб., проценты 4 618,15 руб. и комиссии, штрафы 1900,00 руб. (л.д.12).

Вышеуказанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего должника ФИО1 и, как было установлено судом, принял наследство после смерти наследодателя (ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону), размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ответчик унаследовал и долги ФИО3, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Супруга наследодателя – ФИО2 от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу сына в установленные сроки, в связи с чем признается судом ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 725,43 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по банковской карте в сумме 18 135,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 725,42 руб.

В иске к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.