Дело № 2-1253/23 УИД 42 RS0016-01-2023-001502-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2023г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта службы правового обеспечения, с заработной платой в <данные изъяты> рублей (п.1.1 и 1.4 трудового договора). 09.03.2023г. трудовые отношения были прекращены по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника). В период работы в организации ответчика сложилась ситуация, когда истцу понадобился отпуск без сохранения заработной платы на период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. Истцом заблаговременно было написано заявление и передано непосредственному руководителю, однако в отпуске без сохранения заработной платы было отказано. А рабочие дни за вышеуказанный период оплачены не были, что и явилось основной причиной увольнения работника и прекращения трудового договора. Действующим законодательством предусмотрена процедура оформления отпусков. Так, при оформлении отпуска работодатель издает приказ о его предоставлении с обязательным ознакомлением работника под роспись. АО «Омскоблавтотранс», получив заявление от истца о представлении отпуска без сохранения заработной платы, издало приказ лишь 13.02.2023г. № № и не ознакомило работника под роспись. Форма приказа утверждена постановлением Госкомстата России №1 от 05.01.2004г. Вышеуказанным приказом, предусмотрено, что работодатель обязан ознакомить работника под роспись с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Согласно, ст. 9 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ, на основании письменного заявления работника, издается приказ по унифицированной или самостоятельно разработанной форме, приказ подписывает руководитель, работник знакомится с приказом под роспись. Таким образом, у ответчика отсутствуют письменные доказательства согласия работника с отпуском без сохранения заработной платы. Следовательно, бухгалтерия АО «Омскоблавтотранс» без наличия приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы обязана была произвести начисления за спорный период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., и соответственно выплатить истцу фактически отработанные дни. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 5 дней). В период действия трудового договора работник выполнял свои обязанности надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. АО «Омскоблавтотранс» истцу был причинен моральный вред, который заключался в том, что работодатель лишил работника права на получение заработной платы за свой труд. Обязанность работодателя осуществить плату за труд работника напрямую предусмотрена трудовым Кодексом РФ и Конституцией РФ. Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом, изложенного, руководствуясь ст. 2,21,22, 135,136,128 ТК РФ, истец просит взыскать с АО «Омскоблавтотранс» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред за несвоевременную выдачу заработной платы <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания заработной платы, просил обратить к немедленному исполнению, поскольку у ответчика имеются производства в суде по неисполненным обязательствам, что может привести к невозможности исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просил также признать приказ № № от 13.02.2023г., изданный АО «Омскоблавтотранс» о предоставлении отпуска ФИО1, за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., недействительным, поскольку данный приказ работодатель издал лишь 13.02.2023г., тогда как ст. 123 ТК РФ, регламентирует обязанность работодателя издавать приказ об отпуске до его начала, а не после его окончания. Не подписание приказа истцом, свидетельствует о том, что истцу отпуск без сохранения заработной платы не был предоставлен. Кроме того, истец за время работы не был привлечен к дисциплинарной или иной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, в уточнении к иску, дополнив, что в период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. он находился на своем рабочем месте, где занимался своими должностными обязанностями. Готовился к проверке, проводимой инспекцией труда, составлял исковые заявления, оплачивал государственную пошлину для подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области, участвовал в судебном заседании в Кировском районном суде г.Омска. Не отрицал, что 06.02.2023г. он писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, которое передал своему непосредственному руководителю, однако поскольку приказ о предоставлении ему такого отпуска издан не был, то он продолжал работать. С приказом от 13.02.2023г. его никто не знакомил. Считает, что его права нарушены, поэтому просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Омскоблавтотранс» ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г.Омска, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец работал в АО «Омскоблавтотранс» в должности ведущего юрисконсультанта. 05.02.2023г., в выходной день, он позвонил ей по телефону и попросил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, на три дня. Поскольку предприятие всегда идет на уступки своим работникам, она согласилась предоставить ему такой отпуск, который ФИО1 07.02.2023г., также по телефону, просил продлить по 10.02.2023г. 13.02.2023г., когда он пришел на работу, он предоставил заявление, датированное 06.02.2023г., в котором просил представить отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем, был издан приказ от 13.02.2023г. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, на период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. С данным приказом ФИО1 не знакомили, т.к. трудовое законодательство не требует обязательного ознакомления работника с таким приказом. Приказ был направлен в бухгалтерию, на основании которого, ему была выплачена заработная плата за фактически отработанное время. Поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., то свои должностные обязанности он не исполнял. Иски он готовил не в указанные дни. В судебном заседании участвовал 13.02.2023г. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске.

По смыслу приведенного нормативного положения Трудового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отпуска предоставляется работодателю заблаговременно и указанный отпуск подлежит предоставлению при наличии обоюдного согласия работодателя и работника.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 19.01.2023г. истец принят на работу в АО «Омскоблавтотранс» в службу правового обеспечения, ведущим юрисконсультом, откуда уволен 09.03.2023г., на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором №18 –Кп от 19.01.2023г., приказом о приеме на работу № 18-Кп от 19.01.2023г., приказом о прекращении трудового договора № 99-Ку от 09.03.2023г., должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, табелями учета рабочего времени с 19.01.2023г. по 09.03.2023г.

В соответствии п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад, согласно утверждённому штатному расписанию, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику установлена 5 дневная рабочая неделя, с 08.00ч. до 17.00ч.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 06.02.2023г. на имя генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО9 ФИО1 просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. Факт написания данного заявления истцом ФИО1 не оспаривался. Указанное заявление поступило в отдел кадров 13.02.2023г., о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

В соответствии с приказом № 26-КА от 13.02.2023г. ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 5 календарных дней, с 06.02.2023г. по 10.02.2023г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., о чем свидетельствуют отметки в табелях. Всего в феврале ФИО1 находился в дополнительном отпуске, без сохранения заработной платы (ДО) 7 рабочих дней (с 06.02.2023г. по 10.02.2023г- 5 дней, а также с 27.02.2023г. по 28.02.2023г.-2 дня).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, 05.02.2023г. по телефону ФИО1 попросил ее предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на 3 дня, по семейным обстоятельствам, который 07.02.2023г., также, посредством телефона, просил продлить по 10.02.2023г. Поскольку с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, то 13.02.2023г. после его выхода из отпуска, он предоставил заявление от 06.02.2023г., на основании которого был издан приказ от 13.02.2023г. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.

Факт отсутствия ФИО1 на работе в связи с предоставлением ему отпуска без сохранения заработной платы по его просьбе, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО3 ФИО11 которые также являются работниками службы правового обеспечения АО «Омскоблавтотранс», пояснившие, что ФИО1 на основании его заявления, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, о чем 13.02.2023г. составлен приказ о представлении ему такого отпуска.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в том числе, по доводам истца о их заинтересованности в исходе дела в пользу ответчика, поскольку данные доводы истца достоверными доказательствами не подтверждаются.

Напротив, показания свидетелей подтверждаются табелями учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 в период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. не работал.

В соответствии с п.1.6 должностной инструкции ДИ С-5.5-06-01.02-2015, утвержденной генеральным директором ОАО «Омскоблавторанс», ведущий юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику СПО (служба правового обеспечения), которым является представитель ответчика ФИО2

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что просьба ФИО1, выраженная по телефону его непосредственному руководителю ФИО2, о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., о чем ФИО2 не возражала, с последующим предоставлением письменного заявления от 06.02.2023г., свидетельствует о том, что истец должным образом согласовал свое отсутствие на рабочем месте в период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г.

Соответственно, предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., при наличии его волеизъявления, в связи с семейными обстоятельствами, не нарушает его прав.

Доказательств, того, что заявление ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, было подано работодателю непосредственного 06.02.2023г., суду не представлено, поэтому довод о том, что работодатель не согласовал ему отпуск, в связи с чем, в спорный период он продолжил работать, является голословным и опровергается исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает нарушений прав работника со стороны работодателя по тем основаниям, что приказ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы был издан 13.02.2023г., поскольку это вызвано объективными причинами, связанными с предоставлением ФИО1 заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы только 13.02.2023г., после возращения из отпуска.

Действующее трудовое законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей работодателя об ознакомлении работника с таким приказом.

Изданный приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы от 13.02.2023г. соответствует, Унифицированной форме Т-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1, поскольку содержит все необходимые условия, о том, что отпуск предоставляется без сохранения заработной платы, а также количество календарных дней отпуска и даты, на которые он приходится.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным приказа №26-КА от 13.02.2023г., изданного АО «Омскоблавтотранс», о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1, за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

С требованием о признании приказа недействительным (уточненные исковые требования), ФИО1 обратился в суд 25.08.2023г., уволен он из организации был 09.03.2023г., в связи с чем, им был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, о пропуске которого заявляла представитель ответчика ФИО2

Доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, суду истец не представил.

В соответствии с производственным календарем, в феврале 2023года на 5 дневную рабочую неделю приходилось 18 рабочих дней.

Согласно расчетному листку, представленному АО «Омскоблавторанс» за февраль 2023г., ФИО1 работодателем за 11 отработанных дней в феврале 2023г., выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с фактически отработанным временем в данный период.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в период с 06.02.203г. по 10.02.2023г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы на основании его письменно заявления от 06.02.2023г., то оснований для взыскания с работодателя в его пользу заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования о признании недействительным приказа №26-КА от 13.02.2023г., изданного АО «Омскоблавтотранс» о предоставлении отпуска ФИО1 за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Представленные в суд судебные акты Арбитражного суда Омской области, а также определение Кировского районного суда г.Омска, не являются доказательствами того, что в период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. ФИО1 находился на рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, поскольку, данные акты такой информации не содержат.

Доказательств иного, суду не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании недействительным приказа №26-КА от 13.02.2023г., изданного АО «Омскоблавтотранс», о предоставлении отпуска ФИО1 за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.

Судья О.А. Нейцель