Дело № 2-1638/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002236-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения , ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении факта реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения , ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении факта реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: .

При обращении к кадастровому инженеру Куча М.А. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади указанного земельного участка.

В ходе выполнения комплекса геодезических работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца, границы которого определены в ГКН, однако отличаются от фактического расположения, длины линий и конфигурации. Кроме того, было установлено, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Фактическая площадь земельного участка истца составила 1034 кв.м., по сведениям ГКН – 1061 кв.м.

Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет невозможна, межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке.

Представитель истца просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1034 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что факт реестровой ошибки на земельные участки ответчиков ФИО4 и ФИО5 установлен вступившим в законную силу решением суда. Однако без согласия последних указанную ошибку устранить невозможно, а на согласование границ они не являются.

Представитель третьего лица по доверенности, начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельные участки истца и ответчиков стоят на кадастровом учете с ошибками. Истец пытается их устранить, однако соседи не желают, по вызову в БТИ не являются, тем самым нарушая права истца. Сведения в ЕГРН на земельные участки ответчиков будут сохранены, площадь не уменьшится.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно заявлению, заместитель начальника отдела ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: . Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-48).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: . Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-45).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: . Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-53).

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ в сведениях о земельных участках: с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5

При обращении к кадастровому инженеру Куча М.А. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) следует, что в ходе выполнения комплекса геодезических работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , границы которого определены в ГКН, однако отличаются от фактического расположения, длины линий и конфигурации. Кроме того, было установлено, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

В связи с этим, необходимо провести работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении вышеуказанных земельных участков.

Координаты пунктов исходной геодезической сети, расположенные на территории были запрошены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, и был получен ответ «О предоставлении пунктов исходной геодезической сети» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения , согласно п.68 Приказа № 412 МЭР, п.2 ст.39 221-ФЗ, ст.11.1 136-ФЗ согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: - собственник ФИО4

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: - собственник ФИО5

Были проведены работы по досудебному урегулированию, то есть, направлены уведомления, посредством почтового отправления заказным письмом, о необходимости провести согласование границ и исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.34-39).

Было подготовлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о предоставлении сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет.

На заявление был получен ответ: межевое дело №, межевое дело №, землеустроительное дело №.

Так как, длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в межевом деле № значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, следовательно данное межевое дело невозможно использовать в качестве документа подтверждающего существование границ, и постановка земельного участка ФИО1 на государственный кадастровый учет не представляется возможной.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения , ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении факта реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1034 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.