Дело № 2-780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «25» июля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от 18.07.2019 г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 20.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %. Тарифам и банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2020 г. по 21.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 96 725 руб. 57 коп., в том числе: 14 307 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 82 417 руб. 68 коп. - просроченный основной долг. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13746815170 от 18.07.2019 г. в размере 96 725 руб. 57 коп., в том числе: 14 307 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 82 417 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 101 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (л.д.14).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № № от 18.07.2019 г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись (л.д.15).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 рублей.

Согласно п.4, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. В соответствии с п.12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. (л.д.15 обор.стор. - 17).

Платежи по карте производились заемщиком в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2020 г. по 21.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 96 725 руб. 57 коп., в том числе: 14 307 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 82 417 руб. 68 коп. - просроченный основной долг. (л.д.6-9).

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчиком котрасчет не представлен. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками не представлено.

19.05.2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 102 515 руб. 03 коп. в срок не позднее 20.06.2022 года. (л.д.11).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 15.10.2021 года мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от 20.04.2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.10).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 04.07.2022 года. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком ФИО1 суд полагает необходимым принять. Согласно ст.173 ГПК РФ истец вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 101 руб. 77 коп. (платежное поручение № 365420 от 28.06.2022 года на сумму 1 419 руб. 89 коп. (л.д.4), платежное поручение №825014 от 06.10.2021 года на сумму 1 681 руб. 88 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № номер №, выдан Отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском районе 21.07.2007 г., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № № от 18.07.2019 г. за период с 07.08.2020 г. по 21.06.2022 г. в размере: 82 417 (восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 14 307 (четырнадцать тысяч триста семь) рублей 89 копеек - просроченные проценты; итого: 96 725 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 (три тысячи сто один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.

Судья Д.В.Важенина