УИД: 50RS0<данные изъяты>-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П..,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о прекращении права собственности одаряемого на объект дарения и признании права собственности на данный объект за дарителем,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 о прекращении права собственности на объект дарения и признании права собственности на данный объект за дарителем, указав что, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, вышеуказанный договор дарения был отменен.

Для восстановления своих прав на объект дарения истец обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты>. Однако, Управление Росреестра по <данные изъяты> приостановило регистрационные действия, в связи с тем, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенным по делу <данные изъяты> об отмене договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в связи с чем она была возвращена в суд без вручения адресату.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии и отсутствии своего доверителя.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в связи с чем она была возвращена в суд без вручения адресату.

Третье лицо, Управление Росреестра по <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>2 (даритель) и <данные изъяты>3 (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 26-27).

Договор дарения зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты> (л.д. 28-40).

Решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты>, исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об отмене договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3, удовлетворены (л.д. 24-25).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 8, 8.1, 131, 164, ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.

Исходя из изложенного, исковые требования о прекращении права собственности одаряемого на объект дарения и признании права собственности на данный объект за дарителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от <данные изъяты> (л.д. 16).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о прекращении права собственности одаряемого на объект дарения и признании права собственности на данный объект за дарителем, - удовлетворить.

Прекратить право собственности <данные изъяты>3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за <данные изъяты>2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко