Гражданское дело № 2-1616/2025
55RS0005-01-2025-001179-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 16 мая 2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. 16 мая 2024 истец передал ответчику денежные средства в сумме 84000 рублей. Передача указанных денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской от 16.05.2024. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 84000 рублей равными платежами в размере 10000 рублей начиная с 16.06.2024.
Ответчиком было произведено 2 платежа в размере 20000 рублей.
В согласованный сторонами в договоре срок денежные средства возвращены ответчиком не были.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 16.05.2024 в размере 64000 рублей, пени в размере 12444 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объем.
Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2024 года ФИО2 была написана расписка, из содержания которой следует, что она, ФИО2, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 550№ 12.02.1979 прописана по адресу: <адрес> берет в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <адрес> сумму в размере 84000 рублей. Обязалась с 16.06.2024 отдавать каждый месяц 16 числа по 10000 рублей до момента погашения всей суммы.
Оригинал расписки представлен в материалы дела, является допустимым и достаточным доказательствами, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.
В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил надлежащим образом в установленные договором сроки, как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком было произведено два платежа по 10000 рублей в общей сумме 20000 рублей.
Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено в полном объеме. Расписки в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.
Свои требования истец мотивирует тем, что в установленные сроки ответчик не возвратила денежные средства в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Содержание договора займа от 16 мая 2024 года ответчиком не оспорено. В договоре займа нет указаний на существование между сторонами иных правоотношений.
Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 64000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным и считает необходимым принять его за основу. Контррасчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 16.09.2024 года по 25.12.2024 года в размере 1244 рублей 26 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 3), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> яр <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по расписке в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.