К делу № 2а- 2737 /2023

УИД 23RS0003-01-2023-004107-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя административного истца АО «Анапа Водоканал» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации МО г-к Анапа - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Анапа Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Анапа Водоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что Анапским ГОСП возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении АО «Анапа Водоканал» по исполнительному документу, выданному по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании действий(бездействия) противоправными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Истец указывает, что требования исполнительного документа исполнено им в полном объеме, а именно: доведена до сведения потребителей информация о решении суда путем публикации резолютивной части решения суда в средствах массовой информации; согласована Южным межрегиональным управлением Роспотребнадзора декларация о воздействии на окружающую среду; составлен ООО НПФ «Эколог» расчет нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмом в <данные изъяты>; имеется выписка из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № о включении объекта «Очистные сооружения канализации <адрес>» в государственный реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что исполнительное производство должно быть окончено, однако, в нарушение норм права, судебным приставом-исполнителем производство в отношении АО «Анапа Водоканал» не окончено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, путем вынесения соответствующего постановления.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Анапа Водоканал» - ФИО1 требования административного иска поддержал, дал пояснения аналогичные иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не признал иск, в судебном заседании суду пояснил, что на момент рассмотрения настоящего административного дела требования исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника АО «Анапа Водоканал» в полном объеме не исполнены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковые требования АО «Анапа Водоканал», в котором просит в удовлетворении иска отказать по причине не исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО г-к Анапа ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, заявленные АО «Анапа Водоканал», считает их подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановления, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Как установлено в судебном заседании, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Анапа в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Анапа Водоканал», администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действия(бездействия) противоправным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Суд обязал АО «Анапа Водоканал» и администрацию МО г-к Анапа прекратить противоправные действия и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем: не допускать сброс сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения; осуществлять сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами Роспотребнадзора, при этом нормативные требования, предъявляемые к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, утвердить в специально уполномоченных органах по охране окружающей природной среды и согласовать с Роспотребнадзором нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС) для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрация не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м. от места выпуска.

Суд обязал АО «Анапа Водоканал» и администрацию МО г-к Анапа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения суда в средствах массовой информации.

На основании вступившего в законную силу решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан исполнительный лист № ФС 034596258 от ДД.ММ.ГГГГ и Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного иска АО «Анапа Водоканал» о том, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в напротив, опровергаются пояснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, а также письменным отзывом представителя заинтересованного лица- взыскателя Территориального отдела в городе-курорте Анапе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, а также материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании и свидетельствующих о производстве принудительных действий в отношении должника АО «Анапа Водоканал», обязывающих его исполнить решение суда.

Из информации, представленной суду взыскателем Территориальным отделом в г-к Анапа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение суда АО «Анапа Водоканал» и администрацией МО г-к Анапа не выполнены в части:

Не допускать сброс сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения; осуществлять сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски при соответствующем технико-экономическом обосновании.

А именно: не предприняты необходимые мероприятия по устранению (переносу) водоотводного накала, проходящего в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно- питьевого водоснабжения ( участков- расположения водозаборных скважин, РЧВ и водоподготовки) <адрес> и <адрес>, куда производится сброс стоков как с очистных сооружений канализации так и с иных производственных объектов, расположенных в пределах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водоисточника хозяйственно-питьевого водоснабжения. Не приняты меры по устранению негативных факторов, способных оказать влияние на ухудшение качества воды водных объектов питьевого назначения, загрязнение подземных вод. Не приняты меры по изысканию альтернативного источника водоснабжения, при этом произведено бурение новой скважины в непосредственной близости от источника возможного загрязнения подземных вод.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Анапа Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: