Дело № 2-1828/2025
47RS0011-01-2024-003413-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «БЕТА ГРУПП» был заключен договор купли-продажи автомобиля KAIYI X3 №№, в котором ФИО1 было навязано дополнительное соглашения с ООО «Авто-Комфорт» на сумму 100 000 рублей, а именно программа обслуживания «Вектра Про Тех».
ФИО1 в адрес ООО «Авто-Комфорт» была направлена претензия от 5 апреля 2024 года, которая вручена ответчику 8 апреля 2024 года, и повторная досудебная претензия от 3 мая 2024 года, которая вручена 8 мая 2024 года, об отказе в исполнении заявления о присоединения к договору публичной оферты в связи с не востребованностью данной услуги. До настоящего времени ответ на претезию от ООО «Авто-Комфорт» не поступил.
Оплата стоимости программы обслуживания «Вектра Про Тех» была произведена за счет предоставленных кредитных денежных средств по кредитному договору с АО «Экспобанк» №-А 07-14 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2024 года по день вынесения решения, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с 1 апреля 2024 года по день вынесения решения в размере 46 481,76 рублей, неустойку за период с 1 апреля 2024 года по 8 июля 2025 года в размере 4 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, почтовые расходы в размере 135 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От ООО «Авто-Комфорт» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что при заключении договора не навязывал истцу приобретение программы обслуживания «Вектра Про Тех», заключение договора с ООО «Авто-Комфорт» было инициативой самого истца.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «БЕТА ГРУПП» был заключен договор купли-продажи автомобиля KAIYI X3 №№
30 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», стоимость которого составила 100 000 рублей.
5 апреля 2024 года, 3 мая 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Авто-Комфорт» направлены претензии о расторжении договора, ответ на которые от ответчика истцу не поступил.
Оплата стоимости программы обслуживания «Вектра Про Тех» была произведена истцом за счет предоставленных кредитных денежных средств по кредитному договору с АО «Экспобанк» №-А 07-14 от 30.03.2024.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец, являясь получателем финансовых услуг, отказался от программы обслуживания «Вектра Про Тех» в четырнадцатидневный срок, направив соответствующее заявление, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за предоставления предусмотренного от программы обслуживания «Вектра Про Тех» исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведений о размере расходов, понесенных ответчиком, не представлено.
Заявление об отказе от программы обслуживания «Вектра Про Тех» получено ответчиком 8 апреля 2024 года.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора ООО «Авто Комфорт» и взыскании с ООО «Авто Комфорт» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору в размере 100 000 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 12 апреля 2024 года, согласно которому истцу ответчиком произведен возврат денежных средств по договору № от 30 марта 2024 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 95 000 рублей (100 000 – 5000).
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «Авто Комфорт» неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ выплатить проценты за пользование чужими деньгами, согласно в размере 24 313 рублей 66 копеек (двадцать четыре тысяч триста тринадцать рублей 66 копеек), (период 464 дня).
Детали расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
100 000
01.04.2024
28.07.2024
119
16%
366
5 202,19
100 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 409,84
100 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 180,33
100 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 729,51
100 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
9 147,95
100 000
09.06.2025
08.07.2025
30
20%
365
1 643,84
Итого:
464
19,16%
24 313,66
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом, в размере 10 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору с Экспобанк №-А 07-14 от 30.03.2024.
Учитывая заемный характер денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору с АО «Экспобанк» №-А 07-14 от 30.03.2024 г. за период с 01.04.2024 г. по 08.07.2025 г. в размере 46 481,76 рублей с учётом годовой ставки 23,067 процентов.
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма процентов
заем и проц.
02.04.2024 – 31.12.2024
275
100 000
17 331,76
17 331,76
117 268,74
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма процентов
заем и проц.
01.01.2025 – 08.07.2025
189
100 000
11 944,28
29 276,04
129 276,04
Сумма займа: 100 000 рублей.
Процентная ставка: 23,067% в год.
Срок займа по договору: 01.04.2024 – 08.07.2025.
Период начисления процентов: 01.04.2024 – 08.07.2025 (464 дня).
Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 240,85 рублей ((100 000 + 46 481,76 + 10 000) / 2).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на отправление почтовой корреспонденции в размере 135 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В доказательство несения почтовых расходов истцом предоставлен кассовый чек на сумму 135 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 451 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Комфорт», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2024 года по 8 июля 2025 года в размере 24 313 рублей 66 копеек, убытки в размере 46 481 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 240,85 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей, а всего взыскать 207 689 рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Комфорт», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 451 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева