2а-344/2023 (2а-5991/2022)

03RS0004-01-2022-004049-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора, действий (бездействий) и решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым, которым, ссылаясь на то, что Ленинским районным отделением судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан несмотря на принятое о его освобождении от уплаты исполнительского сбора с него взыскивается исполнительский сбор, просит, уточнив требования, признать незаконным не перечисление ранее взысканной суммы исполнительского сбора (76677 руб. 65 коп.) и обязать возвратить взысканную сумму сбора, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске требованиям.

Представитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 с административным иском не согласилась, указав на то, что службой соответствующие требования о возврате удержанных средств направлены в главное управление.

Иные участники, стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения административного ответчика о времени и месте слушания по делу, который не представила доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившегося в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав явившихся представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан освободил ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 132388 руб. 11 коп., взысканного в рамках исполнительного производства № 91195/21/02004-ИП.

В случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, как указано в п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 07.06.2014, выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствие с приведенными требованиями, 19.09.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 принятое 07.10.2021 постановление № о взыскании исполнительского сбора отменил, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.11.2021, прекратил.

При таких обстоятельствах, когда нарушенное право восстановлено, суд, учитывая то, что по смыслу ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, не усматривает правовых оснований признания отказа в прекращении исполнительного производства, а отказа в удовлетворении жалобы, не законными.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», согласно которым возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3).

Как следует из материалов дела, требования представителя ФИО1 ФИО2 о возврате сумм, удержанных в целях оплаты исполнительского сбора, от уплаты которого освобожден, по настоящее время не исполнены.

Учитывая, что по общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, которым в данном случае является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежит возложить обязанность по возврату ФИО1 частично взысканной и не возвращенной суммы исполнительского сбора, всего в размере 20 957 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора, действий (бездействий) и решений должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 частично взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор, в размере 20 957 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора, действий (бездействий) и решений должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.Ф. Сайфуллин