Судья Дядченко А.Х. Дело № 33-1132/2023
УИД 09RS0001-01-2023-000551-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего – Адзиновой А.Э.,
судей – Кормазовой Л.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания – Тагалековой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1270/2023 по иску ФИО1 <ФИО>14 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика МВД по КЧР и третьего лица МВД РФ – ФИО4, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – МВД по КЧР) об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2012 года им в МВД по КЧР было подано заявление с необходимым пакетом документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола № 15 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2012 года истец был принят на учет для получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе четырех человек. Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики было утверждено распоряжением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № 157 от 18 апреля 2013 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии и присвоен уникальный номер, из которого следует, что датой постановки на учет является 18 апреля 2013 года, что влечет невозможность исполнения Закона «О социальных гарантиях сотрудников...» и нарушает его права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, истец просил суд признать датой принятия ФИО2 в составе четырех человек (он, супруга ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 30 ноября 2012 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица МВД РФ ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно исковых требований.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по КЧР считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы ее автор указывает, что из системной взаимосвязи положений Закона о социальных гарантиях, Правил и Порядка (в том числе, действующего на момент принятия ФИО2 на учет для получения ЕСВ) следует, что датой принятия на учет для получения ЕСВ является дата издания правового акта, утверждающего принятое комиссией решение о принятии (об отказе в принятии) на учет для получения ЕСВ, возможность изменения уникального номера в базе данных, в том числе техническая, не предусмотрена и не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ. Принятие ФИО2 на учет для получения ЕСВ было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства в сфере предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ, очередность при такой постановке нарушена не была. В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок утверждения решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом органа исполнительной власти, установлен не был. Полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО2 влечет нарушение прав не только лиц, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР, но и неопределенного круга лиц, обратившихся с заявлениями о принятии на учет для получения ЕСВ ранее ФИО2, имеющих больший, по сравнению с ним, стаж службы в ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ по всей территории Российской Федерации территориальными органами МВД России. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Просит решение Черкесского городского суда от 11 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по КЧР - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица МВД РФ – ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривал представитель ответчика, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с 01 января 1995 года по настоящее время.
Выслуга лет для выплаты единовременного пособия у истца ФИО2, <дата> года рождения, на момент подачи заявления составляет 19 лет 9 месяцев 19 дней.
Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, ФИО2 16 ноября 2012 года обратился в МВД по КЧР с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (л.д.13-14).
Согласно выписке из протокола № 15 заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30 ноября 2012 года ФИО2 с семьей в составе четырех человек (он, супруга ФИО1 <ФИО>15, <дата> года рождения, дочь ФИО1 <ФИО>16, <дата> года рождения, дочь ФИО1 <ФИО>17, <дата> года рождения) принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Протокол № 15 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30 ноября 2012 года о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты утвержден распоряжением МВД по КЧР № 157 от 18 апреля 2013 года (л.д.142-150).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно-бытовой комиссией МВД по КЧР с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить ФИО2 на учет 30 ноября 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части даты постановки истца на учет по следующим основаниям.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).
В соответствии с п. 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.
В соответствии с п. 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Как следует из п. 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.
Таким образом вывод суда о том, что дата принятия на учет определяется датой принятия комиссией соответствующего решения, является неправомерным, поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что датой постановки на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, согласно которой датой принятия истца на учет является 18 апреля 2013 года, то есть дата вынесения распоряжения МВД по КЧР № 157 об утверждении протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР № 15 от 30 ноября 2012 года.
Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года № 207 (далее - Порядок).
Согласно п. 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.
Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.
Как усматривается из книги учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО9 был присвоен уникальный номер 8-09-036-180413-000273, из которого, с учетом п.8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является 18 апреля 2013 года.
Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, а также то, что на протяжении семи лет истец значился как поставленный на учет с 18 апреля 2013 года, что подтверждается записями в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, где ФИО2 был присвоен уникальный номер, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истца были нарушены.
Суд указал, что, несмотря на то, что распоряжение об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии было издано руководством МВД по КЧР 18 апреля 2013 года, фактически и юридически это решение было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии 30 ноября 2012 года, с данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Так, момент постановки (принятия) МВД по КЧР на учет (в очередь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеет для сотрудника важное юридическое значение, поскольку именно с этого момента за ним фактически признается право на получение указанной выплаты. Соответственно, именно с этого момента у истца возникает право на получение выплаты, а у второй стороны спорного правоотношения – корреспондирующая этому праву обязанность осуществления этой выплаты. Необоснованная задержка в утверждении руководством МВД по КЧР принятого уполномоченным органом (жилищно-бытовой комиссией) по причинам, не зависящим от истца, не может и не должна нарушать его права и приводить к увеличению срока, в течение которого истец вправе рассчитывать на фактическое получение выплаты.
Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по КЧР и третьего лица МВД РФ – ФИО4, а также представитель истца ФИО2 – ФИО3 пояснили, что после вынесения протокола №15 от 30 ноября 2012 года, которым утверждены протоколы заседания ЦЖБК МВД по КЧР, до 18 апреля 2013 года никаких распоряжений МВД по КЧР не издавало.
Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в целях недопущения нарушения прав истца, который обратился с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, необходимо признать датой постановки на учет ФИО2 с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в разумный срок – 14 декабря 2012 года.
При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав иных лиц, подавших заявление о принятии на учет ранее ФИО2, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении возражений ответчика о пропуске срока обращения в суд пришел к выводу о том, что ответчиком таких доказательств представлено не было.
Так, в силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступивший на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сторонами не оспаривалось, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР вынесено 30 ноября 2012 года, утверждено распоряжением МВД по КЧР 18 апреля 2013 года.
Сведений о направлении или вручении истцу копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30 ноября 2012 года и копии распоряжения от 18 апреля 2013 года суду представлено не было.
При этом, из материалов дела следует, что копии из учетного дела были получены по запросу адвоката истца ФИО2 08 февраля 2023 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 февраля 2023 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о нарушенном праве ранее 08 февраля 2023 года, суду не представлено.
Таким образом, оснований считать пропущенным срок для обращения в суд истцом, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части определения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежит изменению, а именно, считать датой постановки на учет ФИО2 с семьей 14 декабря 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Признать датой постановки ФИО1 <ФИО>18 с семьёй на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 14 декабря 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/