2а-4145/2022

03RS0004-01-2022-003393-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 000 руб.

В обосновании иска указано, что истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в третьем режимном корпусе в нечеловеческих условиях, в камерах на 2 и 4 этажах отсутствовала туалетная кабинка, то есть туалет был открыт, камера составляла 5 кв.м. на четыре спальных места, содержалось по три-четыре человека, за небольшим столиком все вместе не помещались, в период пребывания в ДД.ММ.ГГГГ появилась туалетная кабинка, из-за которой не было места для передвижения, вентиляторы не работали и летом было нечем дышать. В дни этапирования в камеру возвращался после отбоя, затем подъём был рано утром из-за этого не высыпался.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела административный истец для участия посредством видеоконференцсвязи не вышел.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила возражение.

Представители административных ответчиков Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России явку своего представителя в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По общему правилу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о нарушениях его прав действиями ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения с требованиями в суд не представлено, пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Также следует отметить, что в период содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания, на действия сотрудников, на материально-бытовые условия, к психологу по вопросу своего эмоционального состояния.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в ФКУ /СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Камеры, в которых содержался ФИО1 оборудованы в соответствии с п. 28 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»: имеется освещение, санитарный узел, раковина, естественная и искусственная вентиляция, окно, отопление, все санузлы обеспечивают приватность. ФИО1 индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, столовой посудой и приборами обеспечивается. На основании Приказа Минюста России от 04 июля 2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: п. 162 подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа.

Режимный корпус № камера № имеет общую площадь 7,29 кв.м., камера № имеет общую площадь 7,28 кв.м., режимный корпус № камера № – 12 кв.м.

Камеры, в которых содержался ФИО1 оборудованы в соответствии с п. 28 Приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 г. № 116 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Как следует из акта на уничтожение дел от ДД.ММ.ГГГГ журналы и документы о содержании за требуемый истцом период пришли в негодность из-за протечки системы отопления.

Таким образом, доводы административного истца не подтверждаются документально и опровергаются документами ответчика, с учётом пропуска трёхмесячного срока обращения административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.