Дело № 2а-587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
8 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованием о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. в отряде .... строгих условий отбывания наказания со взысканием денежной компенсации в размере 700000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года содержался в камерах .... отряда .... СУОН в ненадлежащих условиях: отсутствие принудительной вентиляции, ненадлежащая работа естественной вентиляции в камерах .... и ...., где содержался с <...> г. по <...> г..; с <...> г. гг. - антисанитарное состояние камер (из-за течи кровли – сырость, плесень, грибок, неприятный запах), часть деревянного пола отсутствовала – в результате чего заболел и был помещен на лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где находился до <...> г. года; в санузле вместо унитаза со сливным бачком установлена чаша генуя совместно с умывальником без перегородок, отсутствовала принудительная вентиляция; ненадлежащее состояние кровли здания отряда СУОН (отремонтирована в 2020 году); во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение; в камерах отсутствовала пожарная сигнализация, средства пожаротушения и пожарный выход, дверь камер открывалась в противоположную сторону; в камерах – теснота, слабое освещение.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камерах .... отряда .... строгих условий отбывания наказания.
За указанный период перемещался в иные учреждения: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..
Административный истец указывает на отсутствие принудительной вентиляции в период с <...> г. года по <...> г.. в камерах №.... и .... исправительного учреждения (окна не открывались, проветривание осуществлялось через форточку 20 см ? 30 см, при наличии в камере курящих свежего воздуха не хватало).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил.
В то же время, по техническому паспорту здание, где находится отряд СУОН, имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки, что подтверждается фотоматериалом, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вентиляция камер осуществляется через оконные проемы, установленные в каждой камере, температурный режим и влажность в камере регулируются за счет проветривания осужденными по мере необходимости.
Административным истцом не оспаривается, что возможность открыть форточки для проветривания имелась, доводы о пагубном влиянии на здоровье в результате отсутствия принудительной вентиляции, какими-либо доказательствами не подтверждены, объективных доказательств тому, что в результате открытия окон административный истец испытывал дискомфорт в виде отсутствия воздуха, не имеется.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камерах отряда СУОН нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.
Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, действовавшими до 6 января 2017 года, а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действовавшими до 16 июля 2022 года, осужденным запрещено курить в не отведенных для этого местах; осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ.
При несоблюдении осужденными установленных правил поведения в исправительном учреждении, они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Административный истец доказательств обращения к администрации исправительного учреждения, в надзорные органы по вопросу нарушения осужденными, содержащимися с ним в камерах СУОН и не соблюдающих запрет на курение в камерах, не представлено, соответственно доводы в указанной части в настоящее время по истечении 11 лет проверить невозможно. Длительное не обращение административного истца в суд иском не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца.
Далее административный истец ссылается на антисанитарное состояние камер в период с <...> г. по <...> г.., поскольку из-за течи кровли и попадания в камеру атмосферных осадков – стояли сырость, плесень, грибок, неприятный запах), часть деревянного пола сгнила, ремонт не проводился, в результате чего административный истец до 2015 год проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от туберкулеза открытой формы, однако, и после <...> г. года указанные условия не изменились.
Вместе с тем, административный истец, ссылаясь на последствия от протекания крыши здания отряда СУОН в <...> г. по <...> г.., не конкретизирует в какие периоды времени, в какой камере из перечисленных в административном иске имели место антисанитарные условия.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. ...., <...> г. ...., <...> г. .... каких-либо нарушений санитарно-гигиенического состояния камер отряда .... СУОН, в том числе течи кровли, не выявлено.
Актом проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по результатам проверки секций .... отряда СУОН установлено удовлетворительное санитарное состояние обследуемых помещений, указано, что в <...> г. году были проведены ремонтные работы в секциях .... отряда СУОН.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... (строгие условия отбывания наказания) в камере .... на потолке отслоение штукатурки, подтеки на стенах, в камере .... на стене – отслоение штукатурки, в связи с чем на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г. провести ремонт в указанных камерах. Также из данного решения следует, что кровля здания отряда .... требует капитального ремонта – замены кровельного настила.
Из отзыва на административный иск следует, что по мере финансовой возможности в отрядах СУОН проводились косметические и текущие ремонты: в <...> г. году - частичная окраска стен, решеток, полов и дверей в камерах; в <...> г. году – ремонт дощатого покрытия, побелка стен, окраска полов, стен, дверей в камере ....; в <...> г. году – ремонт прогулочных дворов, окраска стен, пола в камере ...., капитальный ремонт крыши с устройством двускатной крыши, ремонт дощатого покрытия коридора, ремонт штукатурки стен в камере ....; в <...> г. году – окраска стен, пола в камере ...., шпатлевка стен, потолка в камере .....
Из акта проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении отряда СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что полы в коридоре и секциях отряда выполнены из дерева, покрыты краской, стены оштукатурены и покрыты краской, потолок побелен, возможность проветривания секций имеется за счет форточек, по результатам измерений параметров микроклимата нарушений не выявлено.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... устранить отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... устранить плесень.
Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г. следует, что при обнаружении следов плесени производится обработка поверхностей дезинфицирующими средствами и обеспечивается вентиляция помещений путем естественного побуждения воздуха (форточки, вытяжной проем); ремонт в камере .... отряда СУОН проведен, подготовлена к ремонту камера .... указанного отряда.
Таким образом, доводы административного истца о наличии грибка и плесени в камере .... подтвердились, однако, объективных доказательств тому, что протекание крыши здания отряда СУОН повлекло перечень указанных административным истцом обстоятельств, в деле не имеется, актами надзорных органов данные нарушения не выявлены, доказательств тому, что в результате подобных условий с <...> г.. в камерах отряда СУОН у ФИО1 появилось заболевание « » не имеется, документов, подтверждающих указанное заболеваний административным истцом не представлено, соответствующее ходатайство об истребовании таких доказательств либо о назначении судебно-медицинской экспертизы, с помощью которой возможно установление причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания и наступившим заболеванием не заявлялось. Административный истец, обращаясь в суд по истечению 11 лет, после исправления административным ответчиком имеющихся отклонений, в административном иске указывает лишь доводы и не подтверждает свою позицию подробным описанием предположительно ущемляющих человеческое достоинство условий содержания в исправительном учреждении, что не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.
Далее, административный истец указывает, что санузлы камер отряда СУОН вместо унитаза со сливным бачком оборудованы чашей генуя, без возможности смыва, совместно с умывальником без перегородок, на отсутствие в санузлах принудительной вентиляции, наличие неприятного запаха.
Действительно санитарный прибор – чаша генуя установлены в камерах, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению. Доказательств отсутствия возможности смыва не имеется, на представленных фотоматериалах имеется устройство для смыва. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Размещение умывальника в одном помещении с чашей генуя также не позволяет возложить обязанность денежной компенсации, в связи с недоказанностью причинения данным обстоятельством каких-либо неблагоприятных последствий.
Согласно фотоматериалам санитарный узел камеры отгорожен от остальной площади камеры кирпичными перегородками на всю высоту с полноразмерным дверным блоком.
Доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле приточно-вытяжной вентиляции не конкретизированы, не содержат информации о том, какой вред данные обстоятельства оказали на административного истца, при наличии имеющейся возможности естественного проветривания.
Доказательств тому, что наличие неприятного запаха в камерах, вследствие, как указал административный истец, отсутствия возможности смыва и ненадлежащего соединения с канализацией, повлекли реальную угрозу жизни или здоровью ФИО1, не представлено, в актах прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г. указанные нарушения не выявлены.
Признаков намерения со стороны администрации исправительного учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащем состоянии кровли здания отряда СУОН до <...> г. года, вызвавшей попадание осадков на спальное место осужденного (натягивались пакеты для сбора влаги, скручивался матрац, чаще всего после 23 часов), в результате чего осужденный был лишен полноценного сна, суд отмечает следующее.
Административным ответчиком не оспаривается факт капитального ремонта крыши здания с устройством двускатной крыши, однако, актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., 29 марта и <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. не зафиксировано, что в результате течи кровли имели место длительные последствия в виде проникновения воды в камеры отряда СУОН, в результате чего административный истец был лишен права на полноценный ночной сон. Доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы не представлено, поэтому по истечении длительного временного периода о наличии подобных условий с достоверностью утверждать не приходится.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в камерах отряда СУОН.
Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения в отряде СУОН до <...> г., но, по мнению административного ответчика, компенсация отсутствия горячего водоснабжения восполняется посещением осужденными бани учреждения.
Однако, на основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.
Во исполнение санитарно-технических требований специализированной прокуратурой был инициирован иск о возложении на исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде .... СУОН с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.
Административный истец указывает, что в камерах отсутствовала система пожарной безопасности и оповещения, средства пожаротушения и пожарный выход, решетки на окнах, дверь камер открывалась в противоположную сторону.
Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в помещении отряда СУОН: двери решетки на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания; запоры эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; здание дежурной части не защищено системой оповещения и управления эвакуации людей соответствующего типа. Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. помещения отряда .... не защищены соответствующими установками автоматической пожарной сигнализацией.
Приказом Минюста РФ от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ПК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Административный истец не указывает, каким образом указанные обстоятельства, при отсутствии доказательств причинения вреда его здоровью либо психологическому состоянию, ему был причинен какой-либо вред либо иные неблагоприятные последствия, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации не имеется. Доказательств обращения в надзорные органы по данным обстоятельствам не представлено.
Наличие в камерах оконных решеток предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление которых обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, в отсутствие доводов административного истца на причинение реальной угрозы жизни или здоровью, не может свидетельствовать об объективной возможности нарушения прав административного истца.
Административный истец, ссылаясь на наличие в камерах тесноты, ограничивается только указанием на данное обстоятельство, не указывает, каким причинами была вызвана такая теснота: наполняемостью камер, рассчитанных на меньшее количество осужденных, укомплектованность камер предметами мебели; не указывает, какой дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия возникли для административного истца вследствие тесноты.
Вышеперечисленными актами прокурорского реагирования нарушения правил статьи 99 УИК РФ, устанавливающей, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в камерах отряда СУОН не выявлены.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца дефицита личного пространства не имеется. Учитывая, что административный истец, указавший о существенном нарушении своих прав данным обстоятельством, обратился в суд спустя 11 лет, позволяет сделать вывод о незначительном характере для административного истца указанных им нарушений.
Административный истец жалуется на слабое освещение, не указывая вид ненадлежащего освещения (искусственное или естественное), не конкретизирует, в какой период, в какой камере отряда СУОН и какие неблагоприятные последствия для его нормального жизненного уровня были причинены административному истцу данным обстоятельством.
Согласно статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, утвержденных Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС подлежат уничтожению по истечению 3-х летнего срока хранения.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в камерах отряда .... СУОН, - за весь период пребывания в исправительном учреждении, начиная с 2011 года (по истечению 11 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов с <...> г. года в части ненадлежащего освещения в камерах отряда .... СУОН.
Из акта проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 от <...> г. в отношении отряда СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО2 по .... следует, что по результатам измерений в секции .... параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в нарушение пункта 130 СанПиН <...> г.-21 параметры искусственного освещения в секции .... отряда СУОН не соответствуют нормируемым значениям (125лк при норме в 150лк).
Вместе с тем, фотоматериалами подтверждается наличие в камерах СУОН окон. Что свидетельствует о наличии естественного освещения. В отсутствие доводов о характере причиненного дискомфорта, а также в отсутствие подтверждения возникновения каких-либо неблагоприятных последствий либо существенных изменений его нормального жизненного уровня, указывающего на бесчеловечные условия содержания административного истца, выявленные отклонения искусственного освещения, не носящие систематический характер, основанием для взыскания денежной компенсации являться не могут.
Административным истцом доказательств возникновения каких-либо заболеваний в результате тусклого освещения, не представлено, доказательств тому, что по состоянию здоровья он не мог отбывать наказание в исправительном учреждении, также не представлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Соответственно, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камерах отряда № СУОН (отсутствие принудительной вентиляции, нахождение в камерах курящих осужденных; антисанитарное состояние камер, наличие грибка и плесени; оборудование санитарного узла с нарушением установленных правил, отсутствие возможности смыва, отсутствие в санузле принудительной вентиляции, условий приватности, наличие неприятного запаха; ненадлежащее состояние кровли здания; ненадлежащее оборудование средствами противопожарной охраны; наличие в камерах тесноты, слабого освещения) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Однако, подтвердилось пребывание административного истца в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в отряде .... СУОН с <...> г. по <...> г. (за исключением периода нахождения административного истца в иных учреждениях), длительностью более 7 лет, поэтому подлежит удовлетворению требование к исправительному учреждению о признании подобных условий ненадлежащими.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения в период более семи лет), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 70000руб.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требовании к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период его содержания в отряде .... СУОН с <...> г. по <...> г. (за исключением периода нахождения административного истца в иных учреждениях) в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 70000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин