Дело ........

УИД - 26RS0........-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Содружество», расположенного по адресу: ......,

установил:

......... инспектором ОВМ ОМВД России «Курский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ ........ в отношении юридического лица ООО СП «Содружество» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ......... в адрес ОВМ ОМВД России «Курский» поступил материал из УМВД России по ......, зарегистрированный в КУСП ........ от ........., согласно которому от работодателя ООО СП «Содружество» в адрес УВМ ГУМВД России по СК, в нарушение формы и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ......... года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившееся в указании в поле 3.1 «подпункта 4 пункта 13», так как ФИО3 имеет вид на жительство, то необходимо указывать в поле 3.1 «подпункта 1 пункта 4 статьи 13», в нарушение формы (Приложение ........) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностраным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ......... ........ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО СП «Содружество» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, порядок привлечения к административной ответственности и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ЮЛ........ не оспаривал. Одновременно, суду пояснил, что указанное нарушение было допущено бывшим директором ООО СП «Содружество» ФИО4. Считает, что вменяемое обществу правонарушение фактически является незначительной ошибкой, допущенной по невнимательности бывшего руководителя, которая ни для кого не повлекла никаких негативных последствий. С ......... он является директором ООО СП «Содружество», материальное положение общества тяжелое, имеются объемные кредиторские задолженности. Общество является добросовестным налогоплательщиком, оплачивает в бюджет существенные налоговые отчисления. Умысла на предоставление недостоверных сведений ООО СП «Содружество» не имело, подобное нарушение допущено впервые, сработал человеческий фактор. Просил суд принять во внимание все изложенное и не применять к обществу предусмотренных санкцией данной статьи карательных мер.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ......... №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ......... ........ "О внесении изменений в приказ ФМС России от ......... ........ "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В пункте 3.1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) должны быть указаны сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента).

Установленные по делу фактические обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в адрес УВМ ГУМВД России по СК, от работодателя ООО СП «Содружество» поступило, с нарушением формы (Приложение ........) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п.п.1.7, 1.9 Приказа МВД России от ......... ........ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ......... года рождения, в котором предоставлены недостоверные сведения, указанные в поле 3.1, а именно: «подпункта 4 пункта 13», так как ФИО3 имеет вид на жительство, необходимо было указать в поле 3.1 «подпункта 4 пункта 13» что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО СП "Содружество" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЛ ........ от ........., докладной запиской главного специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по ...... от ........., копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) представленного работодателем ООО СП «Содружество» в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ......, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, объяснениями ФИО1 изложенными в судебном заседании.

Факт направления работодателем ООО СП «Содружество» уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) неустановленной формы (с нарушением утвержденного порядка), объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и директором ООО СП "Содружество", как при составлении процессуальных документов, так и в судебном заседании, не оспаривался.

Факт совершения противоправного деяния выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что работодатель ООО СП "Содружество", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, все зависящие от него меры по их соблюдению не принял.

Действия ООО СП «Содружество» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ООО СП «Содружество» в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч. 3 статьи 18.15. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ООО СП «Содружество» по данному делу не установлено.

Из представленных суду материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО СП «Содружество» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, наступление последствий или их отсутствие для привлечения ООО СП «Содружество» к административной ответственности правового значения не имеют.

Также по данному делу не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Административное правонарушение ООО СП «Содружество» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовые положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд считает возможным при назначении наказания учесть следующие имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства:

Сведений о привлечении ООО СП «Содружество» к административной ответственности ранее в деле не имеется. Отягчающих административную ответственность ООО СП «Содружество» обстоятельств не имеется.

Как при составлении процессуальных документов, так и в судебном заседании, свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения ООО СП «Содружество», в лице директора ФИО1, признало.

Действие работодателя не посягают на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля и не нарушает интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а так же обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

С учетом совокупности вышеуказанных исключительных обстоятельства и положений закона, руководствуясь при назначении административного наказания правилами, закрепленными в ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и производственной деятельности юридического лица, требования о пропорциональности, справедливости и соразмерности административного наказания, руководствуясь, при этом, принципом индивидуализации административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - снижению предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Содружество» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по ...... (Отдел МВД России «Курский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261201001, БИК 010702101, кор.счет 40........, КБК: 18........, ОКТМО 07533000, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по ......, УИН 18.........

Разъяснить ООО СП «Содружество», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Миронюк