УИД 77RS0033-02-2022-022396-93

№ 2-1338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/22 по иску ФИО2 к ООО «Нефтегазстройинвест» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Нефтегазстройинвест» и просит взыскать с ответчика в качестве причиненного ей морального вреда 100 000 руб., ссылаясь на то, что 12.09.2022года генеральный директор ООО «Нефтегазстройинвест» фио обратился с заявлением к руководителю Следственного Управления Следственного Комитета РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2021 был установлен факт трудовых отношений с ФИО2 и в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 328 944 рублей, в числе которых и компенсация вынужденного прогула. фио считает действия ФИО2 мошенническими в связи с тем, что в период вынужденного прогула она состояла в трудовых отношениях с ООО «СРАВНИ.РУ ЛАБС» и ООО «ВОРКЛ ПРО». 20.11.2022года старший УУП ОУУПиЦДН Отдела МВД России по адрес, майор полиции фио отобрал с истца объяснения по данному материалу проверки. 21.11.2022года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что генеральный директор ООО «Нефтегазстройннвест» фио злоупотребил своим правом на подачу обращения в государственные органы. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в состоянии стресса, беспокойства, переживания, головной боли. После отобрания с истца объяснений у истца открылась сильнейшая головная боль, которая не проходила после приема анальгетика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что решением Петровского городского суда адрес от 13 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Нефтегазстройинвест» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за отработанные сверхурочные часы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, командировочных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда (л.д.57-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Петровского городского суда адрес от 13 октября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (л.д.64-71).

12.09.2022 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» фио обратился с заявлением к руководителю Следственного Управления Следственного Комитета РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2021 был установлен факт трудовых отношений с ФИО2 и в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 328 944 рублей, в числе которых и компенсация вынужденного прогула. фио считает действия ФИО2 мошенническими в связи с тем, что в период вынужденного прогула она состояла в трудовых отношениях с ООО «СРАВНИ.РУ ЛАБС» и ООО «ВОРКЛ ПРО».

20.11.2022 старший УУП ОУУПиЦДН Отдела МВД России по адрес, майор полиции фио отобрал с истца объяснения по данному материалу проверки (л.д.45).

21 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в действиях ФИО2 (л.д.54-55).

В обоснование требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в следствие отбирания с истца объяснений старшим УУП ОУУПиПНД Отдела МВД России по адрес, майором полиции фио по заявлению генерального директора ООО «Нефтегазстройинвест» фио причинившие нравственные и физические страдания.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за причинение морального вреда наступает на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из содержания морального вреда, определенного законодателем в ст. 151 ГК РФ следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

При этом, нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний, способны причинить психологический дискомфорт.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания).

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Однако истцом суду не представлено доказательств того, что генеральный директор ООО «Нефтегазстройинвест» фио злоупотребил свои правом на подачу заявления в государственные органы, вследствие чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Нефтегазстройинвест» о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: