Дело № 2А-2213/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002817-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА – БАНК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2, исполнительное производство №),

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предприняв меры в рамках исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество должника и реализовать его в счет погашения долга; установить источник дохода должника.

В обоснование указывает, что в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ по делу № 2-989/2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 608.972,58 рублей. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применялись предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного производства, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информация о ходе исполнительного производства от пристава не поступает.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В возражениях на административный иск указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, подтверждением чему является сводка по исполнительному производству. 05 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 12 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы государства. Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано движимое имущество на праве собственности – автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества. 22 ноября 2022 г. осуществлен выход в адрес должника для проверки его имущественного положения, по результатам которого имущества для составления акта описи ареста не установлено. В отношении указанного должника имеются иные исполнительные производства по взысканию налоговых платежей. 01 марта 2023 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено на основании прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», сумма долга указана 627.263,32 рубля.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству – начиная с 09 мая 2014 г. судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

12 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы государства.

Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано движимое имущество на праве собственности – автомобиль, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Неоднократно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках.

23 сентября 2022 г. вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное.

01 марта 2023 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено на основании прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах России, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством России.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями документов из исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО2 – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА – БАНК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2, исполнительное производство № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников