Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025г.

Дело №а-11156/25

(УИД 50RSRS№86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконной волокиту судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившуюся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 и составить акт о невозможности взыскания;

- обязать Подольский РОСП направить ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского областного суда по иску ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 466 267,35 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет, однако взыскание так и не было произведено. У него отсутствуют имущество, денежные средства и доходы, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается результатами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем. Несмотря на факт невозможности взыскания задолженности, постановление об окончании судебного пристава-исполнителя в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено. Между тем, согласно ст. 36 ФЗ-229, исполнительные действия должны совершаться в установленные сроки, не превышающие двух месяцев. Кроме того, затягивание окончания исполнительного производства фактически лишает ФИО2 применить процедуру внесудебного банкротства. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные требования по основаниям изложенным в иске, указал, что он не может исполнить требования исполнительного документа, так как отсутствует какое-либо имущество, о чем судебный пристав знает, просил составить акт. В связи с наличием исполнительных документов не может трудоустроиться и применить процедуру банкротства, предложенные в Центре занятости заселения вакансии, ему не подходят.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском ссылается на то, что не может исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств, о чем указывал судебному приставу-исполнителю и просил составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство, однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, акт не составлен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МКУРБ об оказании платных образовательных услуг по программе магистратуры «Прототипирование городов будущего» в размере 427 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 064,88 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 27).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена им в этот же день (л.д. 28).

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по текущий момент направлялись запросы в регистрирующие и налоговые органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ФНС (ЗАГС), а также в кредитные организации (банки) об открытых должнику счета.

Также в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 462 310,88 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 32 361,76 руб. В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 27 275,40 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ регламентирован порядок и случаи окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ)

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии (волоките) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности; само по себе ее непогашение до настоящего времени не означает, что возможность исполнения, отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исчерпана и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, ровно как суду не было представлено доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата от совершения указанных исполнительских действий - исполнения требований исполнительных документов, на что ссылается административный истец в административном иске, не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Горелая