решение

именем российской федерации

13 мая 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-182/2025 по иску ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г. Тулы о дискриминации в трудовых отношениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

В судебном порядке им был обжалован приказ работодателя № о применении к нему взыскания в виде выговора. Основание приказа – распечатка «Контроль двери» с указанием времени прибытия к рабочим местам и убытия 12.09.2008. В июне-июле 2024 он установил, что некоторые сотрудники территориального управления используют две двери «Запасной выход» на третьем и четвертом этажах для прибытия в помещения суда, а также для прохода из помещений суда в территориальное управление. Предположения о таком способе использования запасных дверей были и ранее, но при рассмотрении дел № 2-30 и № 2-667 в 2008-2011 гг. установлено, что эти две двери не используются, а только будут «работать при экстренных ситуациях», то есть по назначению.

Его обращения в УФССП по Тульской области, Тульский областной суд, администрацию г. Тулы о неправомерности незаконного проникновения в помещения Привокзального районного суда г. Тулы с использованием дверей 3 и 4 этажей «Запасной выход», минуя пост дежурных приставов, оставлены без внимания и ответов по существу.

В июле 2024 он подвел подсчеты времени прибытия и убытия сотрудников 12.09.2008 и пришел к выводу, что и тогда в период 12-19 сентября 2008 подготовки материалов приказа № сотрудники, готовившие материалы приказа (разделы 7,9,10 Инструкции по делопроизводству), представили работодателю дискриминационные оценки оснований приказа №. Зафиксированы и положены в основания приказа (докладная записка) только часы, минуты его прибытия и убытия: 8.36, убытия в 12.07, убытия в 19.03.

Между тем, как по учету «Контроль двери» не прибывали на работу через пост на первом этаже, но по табелю учета рабочего времени 12.09. числились на работе.

По указанным основаниям считает незаконными приказы № от 19.09.2008, отпечатанные на бланках 002387 и 002460.

19.09.2008 было издано три приказа за совершение одного трудового проступка: приказы №, отпечатанный на бланке №, №-п, отпечатанный на бланке №, приказ №, отпечатанный на бланке № или №.

Кроме того, ему было снижено материальное поощрение по приказу №.

Просил суд признать незаконным дискриминационные подходы и оценки времени его работы, часов прибытия на работу, убытия 12.09.2008, признать недействительными (незаконными) приказы № от 19.09.2008, отпечатанные на бланках № и №.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик территориальное управление по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы заменен на надлежащего - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Тулы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданных исковых заявлениях.

Представитель ответчиков главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из материалов дела следует, что приказом от 28.07.1995 № истец ФИО1 был принят на работу в администрацию Привокзального района г. Тулы на должность <...> с 31.07.1995.

В соответствии с распоряжением главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 01.02.2001 № ФИО1 с его согласия назначен на муниципальную должность муниципальной службы - <...>.

На основании приказа территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району от 22.05.2006 № <...> ФИО1 с его согласия был переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» <...>.

Приказом от 25.12.2007 № ФИО1 с его согласия был переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» <...>.

Приказом работодателя от 19.09.2008 № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 12.09.2008 с 12 час. 07 мин.

Приказом работодателя от 08.12.2008 № ФИО1 уволен с должности <...> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с вышеуказанными приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании данных приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания; признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Также вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании акта и решения незаконными.

При рассмотрении данных дел судом установлено, что ФИО1 работал <...> в территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам (приказ работодателя от 25.12.2007 №).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные доводы ФИО1 о подложности приказа от 19.09.2008 №, о том, что этот приказ издавался на бланке №, о недостоверности даты приказа, отпечатанного на бланке №, который был получен в период с 14 по 17.10.2008, неоднократно проверялись судом при разрешении гражданских дел по иску ФИО1, своего подтверждения не нашли.

В том числе и вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31.07.2013 по гражданскому делу № 2-716/2013 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району (ранее - территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам) о признании необоснованным и незаконным приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008 № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 также ссылался на то, что приказ от 19.09.2008 № был отпечатан на бланке №.

Между тем, вышеуказанным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31.07.2013 установлено, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 приказом работодателя от 19.09.2008 №, изготовленным на бланке №. Доводы ФИО1 о том, что в указанный приказ вносились какие-то изменения, а также о том, что существует приказ от 19.09.2008 № другого содержания и на бланке №, судом также проверялись, своего подтверждения не нашли. При этом, как следует из решения, судом обозревался подлинник журнала регистрации приказов начальника территориального управления, в котором зарегистрирован приказ от 19.09.2008 №, и установлено, что данный журнал прошит, пронумерован, записи в нем произведены в хронологическом порядке, с соблюдением порядковых номеров и в последовательности с датами их внесения. Также судом обозревались личное дело ФИО1, в котором имеется надлежащим образом заверенная копия приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008 № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на бланке №, и журнал выдачи бланков приказов администрации г. Тулы территориального управления по Привокзальному району, начатый 23.05.2006, оконченный 15.09.2010, недостоверности сведений, внесенных в этот журнал, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ФИО1 не может оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения.

Бланк приказа N <...>, уничтожен согласно акту об уничтожении бланков документов ТУ № от 25 декабря 2008 года.

Само по себе требование о признании акта и описи уничтоженных бланков незаконными каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права.

При этом в соответствии с положениями ст.186 ГПК РФ истец ФИО1 в подтверждение своего заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу не представил суду относимых и допустимых доказательств как подложности приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008 года №3/267-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», так и подложности описи уничтоженных бланков.

Кроме того, отсутствие факта подложности документов, в том числе приказа № от 19 сентября 2008 года, законности действий ответчиков по его изготовлению и изданию, являлся предметом неоднократного рассмотрения в судах.

Кроме того, допуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан производится путем осуществления пропускного режима.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждённым приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года № 596 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС, порядок в здании суда и контроль за его обеспечением осуществляется судебными приставами по ОУПДС.

В соответствии с Планом эвакуации Привокзального районного суда г.Тулы (3 этаж) при возникновении чрезвычайных ситуаций участникам судебных процессов, посетителям и сотрудникам данного суда предписано осуществлять эвакуацию через запасной выход, то есть в левое крыло здания, в котором расположено Главное управление администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу.

Ключ от запасного выхода находится у ответственного лица, таким образом, свободный доступ в здание суда через указанный запасной выход исключен.

Как усматривается из сообщения начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от 26.02.2025 № ОГ-1756, запасной выход, расположенный на третьем этаже в помещении, занимаемом главным управлением, используется по назначению. Запасной выход на 2 этаже между помещениями, занимаемыми главным управлением и Привокзальным районным судом г. Тулы, отсутствует.

Нарушение прав ФИО1 дискриминационным подходом и оценкой времени его работы, часов прибытия на работу, убытия 12.09.2008, оспариваемыми действиями (бездействием) территориального управления своего подтверждения не нашло, доказательств в подтверждении своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г. Тулы о дискриминации в трудовых отношениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025 года.

Председательствующий – (подпись)