УИД №
Дело № № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО18
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, а также о снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований ссылаются на то, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, бывший супруг ФИО5 После развода с ФИО5 в 2001 году ФИО6 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, бывший супруг ФИО2. который в 2016 году выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании данным помещением, а также передать ключи от входной двери указанной квартиры. В обоснование встречных требований ссылается на то, что его отсутствие в квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцами, а также чинения ему препятствий в пользовании квартирой. В квартире остались его личные вещи. В период брака ему были предоставлены кредиты, которые он потратил на ремонт квартиры. Также указывает, что им производится оплата коммунальных услуг, от своих прав в отношении спорного жилого помещения никогда не отказывался, иного места жительства не имеет.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением выделены в отдельное производство.
Истец ФИО2, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд своего представителя ФИО8, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 возражала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО19 в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 – подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО5 был заключен договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на состав семьи – 6 человек: ФИО5, дочь ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО9, бывший муж ФИО6, бывший зять ФИО3
Из заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма следует, что она просила включить в договор социального найма в качестве члена своей семьи ФИО3, указав его статус - бывший зять.
Согласно характеристике жилого помещения, спорная квартира, общей площадью 70, 60 кв.м, жилой площадью 45, 50 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12 кв.м, 15, 50 кв.м, 18 кв.м.
Согласно справке о регистрации, ФИО3 зарегистрирован в данной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истцов следует, что после развода с ФИО2 в 2016 году ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены платежные документы в подтвердение доводов о производстве с 2018 года оплаты коммунальных платежей в отношении спорной квратиры путем перечисления ФИО2 денежной суммы в рахзмере 7 500 рублей на алименты на содержание дочери и оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований считать, что перечисляемая ФИО3 сумма является исключительной алиментными обячзательствами, как указывает истец, не имеется, поскольку доказательств данным доводам истцом не представлено.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, супруга ФИО3, пояснила, что указанная сумма представляет собой совокупность оплаты алиментов на содержание дочери и оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также свидетель пояснила, что ФИО3 выгнали из спорной квартиры, поскольку у его бывшей супруги появился другой мужчина. Он предпринимал попытки вселиться в квартиру. В квартире находятся его вещи: антенна отца ФИО3, инструменты.
Свидетель ФИО11 показал, что ФИО3 проживал в спорной квартире в период с 2005 год по 2017-2018 год, в начале осени 2017-2018 года его выгнали из квартиры, поскольку у его бывшей супруги появился другой мужчина, никаких вещей из квартиры он не забирал, после того как его выгнали, проживал у свидетеля, в машине или в маленькой конторке. Также пояснил, что ФИО3 в спорной квартире делал ремонт. ФИО3 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру. Свидетель также пояснил, что в 2018 году он сам разговаривал с бывшей супругой ФИО3 по поводу вселения ответчика, при этом ФИО3 находился рядом, но безрезультатно. Также показал, что ответчик переводит платежи бывшей супруги в качестве алиментов и оплаты ЖКУ.
Свидетель ФИО12, соседка по лестничной площадке. поскзала, что в спорной квартире проживают истцы, дочь ФИО2 и ФИО3 – Маша, а также молодой человек по имени Иван.
Свидетель ФИО13 показала, что является паспортисткой сначала Разметелевского, потом Колтушского поселения с 1983 года. В квартире проживают истцы и дочь ФИО2
Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос представителя ответчика представитель истцов пояснил, что истцы не готовы передать ФИО3 ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку полагают, что он утратил право пользования квартирой, а также подтвердила, что в квартире в настоящее время проживает ФИО14, который с ДД.ММ.ГГГГ является супругом ФИО2
Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что не считает нужным передавать ключ от входной двери спорной квартиры, поскольку ФИО3 выехал.
Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 4, 10, 17, 69, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что ФИО3 добровольно покинул спорное помещение, отказался от прав на него, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения не представлено.
Судом установлено, что ФИО3 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор социального найма, который никем не оспорен, из спорного жилого помещения ответчик выехал вынужденно, не проживает в спорной квартире вынужденно из-за конфликтных отношений с истцами, более того, не имеет ключей о спорной квартиры, намерений расторгнуть договор социального найма не имеет, в связи с чем оснований для признания ФИО3 утратившим право на спорную жилую площадь у суда не имеется. То обстоятельство, что брак между ФИО3 и ФИО15 расторгнут, не лишают его автоматически права на жилое помещение, в которое он вселен на законных основаниях.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чинения истцами препятствий в пользовании ФИО3 спорного жилого помещения, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Молоковским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Молоковским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес>, а также передать ключи от входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья ФИО21