УИД 74RS0004-01-2023-000875-83
Дело № 2а-1271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России пол Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 Л,Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
НАО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании:
- незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки;
- незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения в части рассмотрения обращений и ходатайств и ненадлежащем осуществлении контроля в данной сфере. Также административный истец просил возложить обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом организовать работу подразделения в части рассмотрения обращений и ходатайств юридических лиц.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направило судебному приставу ходатайство о предоставлении платежных поручений в рамках исполнительного производства, однако ответ не дан. Начальник отдела не исполняет обязанность по надлежащему контролю за действиями должностных лиц подразделения.
Административный истец НАО в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.
Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО денежных средств в размере 19 730,86 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.
Должностным лицом не выявлено имущества, денежные средства с должника не взысканы, что следует из справки о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, копия постановления направлена должнику и взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов от НАО поступило ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копий платежных поручений и постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно представленному в дело списку почтовой корреспонденции № №, ответ на данное ходатайство направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты. В ответе разъяснено, что исполнительное производство прекращено, ввиду отмены судебного приказа, взысканий с должника не производилось.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
Установленный данным законом порядок распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Представленные в дело доказательства подтверждают выполнение административными ответчиками требований закона, а именно, по ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен заявителю почтой. Сведений о нарушении прав административного истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие контроля начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 за действиями должностных лиц в части организации работы подразделения по рассмотрению обращений и ходатайств, административным истцом не представлено, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие должностного лица предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Незаконного бездействия должностных лиц по настоящему делу не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствует.
Правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей не имеется, так как не установлено незаконное бездействие административных ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России пол Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 Л,Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года