Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
с участием помощника прокурора Усыка К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11 к ОМВД России по г.о. <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Истра Московской области о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на восемь лет.
ФИО3 указывает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства, фактического нахождения.
За время нахождения под административным надзором, однократно, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, штраф оплачен, срок действия административного наказания истек.
В связи с изложенным, просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Истра Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца на основании, приобщенных к материалам дела письменных возражений (л.д. 54-55), в которых указал, что поднадзорный ФИО3 Дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за невыполнение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Кроме того, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 был установлен опасный рецидив.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО3 был установлен опасный рецидив.
ФИО3 отбывал наказание в <данные изъяты>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на восемь лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл для постановки на учет в ОМВД России по г.о. Истра Московской области.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что из-за имеющегося административного надзора у него имеются трудности с трудоустройством. Указал, что является специалистом по изготовлению печей барбекю, работает самостоятельно, на «себя», не являясь ни ИП, ни самозанятым.
Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно направлялся ГКУ «Центр занятости населения Московской области (Территориальный отдел №) на работу, однако трудоустроен не был (л.д. 20-36). Суд делает вывод о том, что имея неофициальный источник дохода, ФИО3 не принимал должные меры к трудоустройству и по сути административный надзор не препятствует административному истцу в реализации права на труд. Не представлено доказательств того, что ФИО3 имеет предложение о работе, график которой не позволяет соблюдать ограничения, предусмотренные административным надзором.
Административным истцом в материалы дела представлены характеристики, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется положительно, а именно: характеристика <данные изъяты> ФИО9 (л.д.12); характеристика от соседей по месту проживания: <адрес> (л.д. 13).
ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что проживает с ФИО10, содержит ее и ее несовершеннолетних детей. Документов, подтверждающих несение расходов на детей, выплату алиментов не представил.
Из представленной в материалы дела характеристики ст. инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.о. Истра следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО3 административного надзора и удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО12 к ОМВД России по г.о. <адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец