Решение по делу № 2А-1961/2023 от 25.09.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1961/2023

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства-,

установил:

ФИО1, обратился с административным иском, в котором просит суд:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал свой административный иск в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, каких либо документов опровергающих позицию истца не представила.

Административный ответчик Главное Управление ФССП по Московской области извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил. Каких либо документов опровергающих позицию истца не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что в производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО3, к ФИО6, ФИО4, ФИО7 «О выселении из жилого помещения, запрете на вселение посторонних лиц без согласия собственника жилого помещения». Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек, которое удовлетворено частично, а именно: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом выдан исполнительные лист серии ФС № для принудительного взыскания присужденных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Павлов-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области предъявлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также приложением всех необходимых для исполнения документов (копии паспорта взыскателя, реквизитов для перечисления). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принять отделом к производству, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО2 было вынесено постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» по тем основаниям, что в «исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС. Водительское удостоверение или удостоверение личности). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с прилагаемыми к нему документами, в том числе оригиналом исполнительного листа ФС № были получены истцом в Павлово-Посадском отделе.

Истец полагает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются неправомерными и нарушают мои права как взыскателя, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также делают невозможным исполнение решения суда в части взыскания присужденных денежных средств. Содержание исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области в полно мере соответствует предъявляемым требованиям, так как в нем указаны, в том числе и необходимые идентификационные данные о должнике.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, полученное мною ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин