Решение по делу № 2-6122/2024 от 24.03.2025

Дело № 2-6122/2024 16 сентября 2024 года

УИД: 47RS0004-01-2023-010672-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

При участии адвоката Григоренко И.В., по ордеру, №78/8357,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цементно-бетонные изделия» к Тохтасинову Бобуру Мирзо о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Цементно-бетонные изделия» (далее, ООО «ЦБИ») изначально обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ООО «ЦБИ» является лизингополучателем автомобиля Mercedes-Benz Actros 3341K 6*4, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО1 на основании трудового договора от 15.05.2023 года трудоустроен в ООО «ЦБИ» на должность водителя грузового автомобиля.

24.07.2023 года в 03 часа 20 мин на 46 км+910 м автодороги по направлению к МПТ «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros 3341 К6*4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал неправильную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на правый борт.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: передний мост, правое боковое зеркало, правый бот кузова, лобовое стекло, передний бампер, правая дверь, передняя правая блок фары.

Работник признал факты нарушения ПДД, причинения ущерба и его размер - 150 000 рублей, выразил желание добровольно возместить его полностью с рассрочкой, по 30000 рублей в месяц. Работник дал обязательство о добровольном возмещении ущерба и заключил с работодателем соглашение о добровольном возмещении ущерба. В связи с этим объяснение от работника не отбиралось, проверка не проводилась.

Однако 16.08.2023 года ответчик уволился из ООО «ЦБИ», не произведя ни одного платежа в соответствии с соглашением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2023 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где определением суда от 24 января 2024 года было принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание 16 сентября 2024 года явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик был признан виновником ДТП, в котором транспортное средство получило повреждение. Определение ГИБДД обжаловано не было, руководством организации была оговорена сумма ущерба в размере 150000 рублей, ответчик на нее согласился. Автомобиль по договору КАСКО застрахован не был. Настоящие исковые требования основаны на добровольном соглашении с ответчиком о возмещении ущерба.

Представитель ответчика – адвокат Григоренко И.В., назначенный ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), в судебное заседание 16 сентября 2024 года явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что трудовым законодательством предусмотрено, что работник возмещает ущерб в пределах своей заработной платы. Полагал, что суду следует критически отнестись к доказательствам, представленным истцом в материалы гражданского дела. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №23/0225. ФИО1 принят в ООО «ЦБИ» на должность водителя грузового автомобиля на основное место работы. В п.2.1.11 трудового договора указано на обязанность работника нести материальную ответственность за ущерб, причиненный по вине работника в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 19-22).

Директором ООО «ЦБИ» издан приказ №89ОК1 от 15.05.2023 года о приеме ФИО1 на работу (л.д. 11).

ООО «ЦБИ» является лизингополучателем автомобиля Mercedes-Benz Actros 3341K 6*4, государственный регистрационный знак № – л.д. 13-14, что сторонами не оспаривается.

24.07.2023 года в 03 часа 20 мин на 46 км+910 м автодороги по направлению к МПТ «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros 3341 К6*4, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал неправильную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на правый борт.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением ОГИБДД УМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №410014762/648 от 24.07.2023 года (л.д. 10).

15.08.2023 года между ООО «ЦБИ» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного вреда работником в полном объёме, в котором стороны договорились, что размер материально ущерба работодателю составляет 150000 рублей.

Работник признает факт причинения и размер ущерба, указанный в настоящем соглашении, представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба, добровольно и осознанно согласен его возместить работодателю в размере 150 000 рублей.

Работодатель и работник согласовали следующий порядок возмещения причиненного вреда: ежемесячное удержание из заработной платы работника в размере 30000 рублей, начиная с августа 2023 года до полного возмещения ущерба. Стороны договорились о том, что сумма в 150 000 рублей является полным и окончательным размером ущерба, с которым согласен работник (л.д. 16-17).

ФИО1 дано обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке, указанном ранее (л.д. 18).

Приказом директора ООО «ЦБИ» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (делее, ТК РФ) – л.д. 12.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе и в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Как предусмотрено частью 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного во время его действия работником, являются индивидуальными трудовыми спорами. Поэтому к ним применяются нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ.

Ответчик свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба работодателю признал. 15.08.2023 года между ООО «ЦБИ» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного вреда работником в полном объёме, в котором стороны договорились, что размер материально ущерба работодателю составляет 150000 рублей.

ФИО1 дано обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю в следующем порядке: ежемесячное удержание из заработной платы работника в размере 30000 рублей, начиная с августа 2023 года до полного возмещения ущерба.

Представителем истца в материалы дела представлены пояснения, согласно которым, ООО «ЦБИ» произведен ремонт транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341K 6*4, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, совершенного ответчиком в ООО «Техноцентры «СОТРАНС», с которым заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт. Стоимость ремонта автомобиля составила 3500000 рублей, платежными поручениями №6657 и 6526 ООО «ЦБИ» оплатило ремонт.

Стоимость поврежденных в ДТП, совершенном ответчиком, запчастей грузового автомобиля даже без учета комплектующих и сопутствующих деталей, а также стоимость ремонтных работ автомобиля, существенно превышает размер вреда, который ответчик обязался возместить в соответствии с обязательством и соглашением (позиции раздела «Расходная накладная к заказ-наряду №ТЦС0057424» № 6, 16, 23, 24, 25, 48, 76-80, 139, 155 и др., например, стоимость одного только корпуса переднего моста составляет 396774, 18 рублей). Таким образом, соглашение с ответчиком заключено на сумму, меньшую, чем размер причиненного ООО «ЦБИ» ущерба, что соответствует ст. 240 ТК РФ (л.д. 44).

В доказательство своей правовой позиции представителем ООО «ЦБИ» в материалы гражданского дела представлены:

- акт выполненных работ №ТЦС0057424 от 29.09.2023 года (л.д. 47-56);

- договор №2231S от 09.09.2019 года на сервисное обслуживание и ремонт (л.д. 57-68);

- счет на оплату №КЗП0000286 от 31.07.2023 года (л.д. 72);

- заказ-наряд №ТЦС0057424 от 29.09.2023 года (л.д.73-82);

- выписка из заказа-наряда №ТЦС0057424 от 29.09.2023 года (относительно работ, выполненных в целях ремонта автомобиля после ДТП по вине ответчика);

- справка ООО «ЦБИ» о том, что денежные средства от ответчика в счет возмещения вреда от ДТП от 24.07.2023 года, произошедшего по его вине, не поступало;

- справка ООО «ЦБИ» о сроках работы ответчика ФИО1 в ООО «ЦБИ» и его среднемесячном доходе в размере 69177 рублей 97 коп.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по соглашению о добровольном возмещении причиненного вреда работником от 15.08.2023 года в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Так же с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 4200 рублей, уплаченную истцом при подаче данного иска (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тохтасинова Бобура Мирзо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Киргизской Республики, паспорт серии <данные изъяты>, выдан 30 сентября 2022 года, в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» в счет возмещения ущерба 150000 руб. и госпошлину в сумме 4200 руб., а всего: 154 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.