Решение по делу № 2-621/2023 от 10.02.2023

80RS0001-01-2022-001874-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания", обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_454162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 137 рублей 04 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3 582 рубля 74 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении карты № №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом в 60 000 руб., под 45 % годовых. В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, к которому перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_454162 перешло истцу. Задолженность составляет 119 137 рублей 04 копейки. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении карты № S_LN_3000_454162 согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом в 60 000 руб., под 45 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» ( АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому «Связной банк» (АО) уступило ООО «Феникс» права по указанному договору кредитной карты № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступило ФИО3 ЛИМИТЕД права по указанному договору кредитной карты № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому ФИО3 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному договору кредитной карты № №

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО "Региональная Служба Взыскания" составила 119 137 рублей 04 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО5 присвоена фамилия ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 1437 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 791 рубль 37 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и ФИО5, задолженность сложилась по состоянию на момент перехода прав к ФИО3 ЛИМИТЕД, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ноябре 2020, судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_454162 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в ноябре 2020 г., а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова