Дело № 2-688/2025

64RS0048-01-2025-001245-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.09.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel государственный регистрационный номер №, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota государственный регистрационный номер №. В результате ДТП причинен вред автомобилю Toyota.

На момент ДТП автомобиль Opel госномер № был застрахован по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ФИО1 на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 163 400 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 163 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 06.09.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel государственный регистрационный номер №, который нарушил правила дорожного движения и допусти столкновение с автомобилем Toyota государственный регистрационный номер №, которому причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем столкновении является ФИО1, который не имея полиса ОСАГО, в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение.

В связи с чем, как следует из административного материала, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Opel госномер № был застрахован по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ФИО1 на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из материалов страхового выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО осуществило выплату потерпевшей стороне в размере 163 400 руб., в связи с чем 22.11.20232 направило требование в адрес истца для оплаты страхового возмещения.

06.12.2023 согласно платежного поручения № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 163 400 руб.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, определив размер ущерба с разумной степенью достоверности в размере 163 400 руб.

При принятии решения, судом учтено, что в акте осмотра, акте сдачи – приемки работ и заказ – наряде подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

Вместе с тем суду представлены заявление и чек на оплату страхового возмещения ответчиком истцу от 19.05.2025 в размере 169 302 руб. (163 400 руб. – страховое возмещение, 5902 руб. - госпошлина), то есть в процессе рассмотрения спора, сторона ответчика добровольно исполнила требования истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 20.03.2025, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5902 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, и исполнены последним в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком добровольно исполнены требования истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 163 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5902 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение к принудительному исполнению не обращать, ввиду добровольного исполнения заявленных требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 19.06.2025.

Судья Е.П. Цуканова