КОПИЯ

Дело № 2-261/2023 в окончательной форме изготовлено 13.03.2022

УИД 51RS0006-01-2023-000048-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 6 марта 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ФИО1 приобрел в ООО «Лидер Авто», транспортное средство «VOLKSVAGEN TOUAREG», VIN №...., заключив договор купли-продажи с директором общества ФИО5, действовавшим по доверенности, выданной ему <дд.мм.гггг> ФИО2 На момент заключения сделки автомобиль был свободен от обременений и прав третьих лиц.

Зарегистрировать в установленный срок переход права собственности на ТС покупатель не смог, так как <дд.мм.гггг> попал в Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден, с места столкновения был транспортирован эвакуатором и требовал существенного ремонта, который был окончен только <дд.мм.гггг>.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> поврежденный автомобиль находился на охраняемой стояке, откуда эвакуатором был доставлен в автосервис СТОА ООО «Автотехсервис» для восстановительного ремонта, который завершен <дд.мм.гггг> При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, истцу стало известно об ограничениях, наложенных на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> как на имущество должника ФИО2

Поскольку на момент принятия обеспечительных мер, ФИО2 более не являлся владельцем автомобиля, право собственности на транспортное средство с 2019 года принадлежит истцу, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSVAGEN TOUAREG», VIN №...., принятый на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес>, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, сообщил, что договор купли-продажи между сторонами заключен до возбуждения исполнительного производства, просит снять запрет на совершение регистрационных действий. Автомобиль с момента покупки постоянно находится в пользовании и владении истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица - ОСП по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, возражений суду не представил.

Третье лицо ООО «УК Полярные Зори» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо ООО «Лидер-Авто» о дате, времени и месте извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при условии их технической исправности.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Пунктом I статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., номер кузова VIN №.... является ФИО2 (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> между ООО «Лидер-Авто» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № б/н согласно которого комиссионер принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора по поручению комитента и за его счет, за обусловленное вознаграждение, совершать от своего имени или от своего имени все необходимые юридические операции и действия, обеспечивающие реализацию автомобиля: марки «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., номер кузова VIN №..... Пунктом 1.3 комитент гарантирует, что указанное имущество является его собственностью, автомобиль не является предметом спора, не заложен, не обременен иными правами, также не находится в списках МВД как угнанный либо незаконно ввезенный в РФ.

<дд.мм.гггг> между ООО «Лидер-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЛА00000271, согласно которому продавец ООО «Лидер-Авто», в лице директора ФИО6, действующий на основании доверенности выданной <дд.мм.гггг> продает, а покупатель ФИО1 приобретает транспортное средство «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN WV№...., номер кузова VIN WV№..... Договором предусмотрено, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Транспортное средство приобретено по цене 1 015 000 рублей, оплата производится путем передачи наличных средств доверителю путем внесения в кассу продавца единовременно в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от <дд.мм.гггг> представлены суду в оригинале, стороной ответчика не оспорены, недействительным в установленном законом порядке не признаны (л.д. ....).

После заключения договора купли-продажи ФИО1 были переданы оригиналы документов на транспортное средство, ключи от автомобиля, а также заключен договор обязательного страхования транспортного средства.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя в ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист №.... от <дд.мм.гггг>, выданного <дд.мм.гггг> Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого <дд.мм.гггг> объявлен запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., госномер ...., номер двигателя: .... (л.д. ....).

Впоследствии в судебным приставом-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО2 в рамках каждого из нижеперечисленных исполнительных производств: №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, .... от <дд.мм.гггг>, вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., госномер ...., номер двигателя: .... (л.д. ....).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что <дд.мм.гггг> после заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 получил в ООО «Лидер-Авто» автомобиль «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., со всеми комплектующими и документами, однако <дд.мм.гггг> попал в дорожно-транспортное происшествие вследствие чего не имел возможности в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" 10-дневный срок в установленном порядке зарегистрировать приобретенный автомобиль и изменить регистрационные данные в Государственной инспекции по месту его жительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшего вместе с истцом в ООО «Лидер-Авто» при заключении договора купли-продажи, а также видевшего автомобиль после аварии. Показания свидетеля являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц, вследствие чего принимаются судом.

Нахождение спорного автомобиля в неисправном состоянии, препятствующем его использованию и соответствии требованиям, необходимым для регистрации в ОГИБДД по <адрес> подтверждается представленными истцом документами: квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> об оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля «VOLKSVAGEN TOUAREG» на платную стоянку, квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> о приеме указанного автомобиля на хранение по <дд.мм.гггг> (л.д. ....) квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> об оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля «VOLKSVAGEN TOUAREG» с места стоянки в мастерскую авторемонта (л.д. 29), квитанциями и актами выполненных работ, выполненных на автомобиле «VOLKSVAGEN TOUAREG», а именно – кузовных работ по снятию и установке капота, переднего бампера, переднего правого крыла, ремонту деталей и покраске капота и бампера автомобиля истца (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении принадлежащего ему транспортного средства от имеющихся ограничений.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Вместе с тем, законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по определению объема имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении имущества должника, а также то обстоятельство, что на момент принятия указанных ограничительных мер ФИО2 не является ни юридическим, ни фактическим владельцем автомобиля, спорный автомобиль выбыл из его владения на основании заключенного <дд.мм.гггг> договора купли-продажи и принадлежал на праве собственности ФИО1 у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца, собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

При этом суд учитывает, что договор комиссии от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства .... от <дд.мм.гггг> в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признавался, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, а сделки заключены ранее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> каких-либо исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере 50000 рублей по оплате услуг представителя по договору оказания услуг №.... заключенного <дд.мм.гггг> с ИП ФИО9, которые подтверждены документально (платежные квитанции и кассовые чеки) и стороной ответчика не оспариваются. Суд находит данные расходы истца обоснованными и необходимыми, соразмерными объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого и подлежащими взысканию в пользу истца.

Также суд полагает возможным произвести зачет уплаченной истцом госпошлины, оплаченной чек-ордером от <дд.мм.гггг> в размере 300 рублей в счет оплаты пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «VOLKSVAGEN TOUAREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер: VIN №...., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) судебные расходы в сумме 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина