дело №а-5398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект». Директором О.С. И.В. через интернет-приемную ФССП России в Октябрьское РОСП <адрес> по РБ направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу. Заявление в системе зарегистрировано под номером №. Ответ на заявление не дан.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан, в нерассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ. Обязать начальника Октябрьского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ОАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Октябрьское РОСП <адрес> по РБ направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу, а именно о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства, окончено ли исполнительное производство и на основании какой статьи, куда именно возвращен исполнительный документ.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В обоснование возражений стороной ответчика в суд представлено письмо Октябрьского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении должника ФИО5 исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» в Октябрьском РОСП <адрес> не возбуждалось, на исполнении не находилось, не оканчивалось/не прекращалось. Заявление от ООО «Аламо Коллект» о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении ФИО5 в Октябрьский РОСП <адрес> не поступало.

Разрешая требования, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доказательств направления ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, противоречит имеющимся в деле сведениям об имевшемся на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> исполнительного производства в пользу истца в отношении ФИО5

В деле имеется доказательство направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автоматическое информирование Октябрьского РОСП <адрес> о получении обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан, в нерассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх.121/23-2681, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 направить ответ на обращение ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ