Дело № 12-282/2023 мировой судья

(58MS0008-01-2023-001607-89 ) Зенкина М.Н.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 20 сентября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Федулаева Н.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Перминовой Е.И., представившей ордер от 20 сентября 2023 г. года №,

потерпевшего Ж

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 11 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетелей Л которая является казначеем храма, расположенного в ДК «Дзержинский», и Л (администратор храма), где происходило собрание. Данные свидетели являются лицами незаинтересованными, они наблюдали всю ситуацию от начала до конца, видели момент, когда Ж. поднялся на сцену, видели то, то на сцену поднимались еще мужчины, но до потерпевшего никто не дотрагивался. Также считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, на листе дела 4 указано, что факт совершения административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 подтверждается, кроме протокола от 10 апреля 2023 г. рапортами участковых уполномоченных полиции ФИО2 от 10 апреля 2023 г. и С от 7 марта 2023 г., однако в материалах дела рапорта участкового уполномоченного полиции С от 10 апреля 2023 г. не имеется, содержится рапорт от 22 марта 2023 г., который не содержит сведений об административном правонарушении, так как в нем приводится описание видеозаписей, имеющихся в материалах дела, на котором событие административного правонарушения отсутствует. Также в материалах не содержится рапорта участкового уполномоченного полиции С от 7 марта 2023 г., но содержится рапорт от 4 марта 2023 г., в котором отсутствуют сведения о совершенном административном правонарушении со стороны ФИО1, поскольку в нем содержатся сведения о телефонном звонке Ж который сообщил, что за помощью в медицинские учреждения не обращался, СМЭ не проходил. Копия сообщения КУСП от 26 февраля 2023 г. не подтверждает событие административного правонарушения, так как в сообщении указывается, что двое неизвестных угрожают, нападают на одного мужчину, характер действий мужчин не описывается. Также на данном сообщении имеется рукописная запись о том, что «начали меня оскорблять, заламывать меня и выкручивать руки», указанные обстоятельства не подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 толкал Ж и хватал его за руки. Действий, описанных в протоколе от 10 апреля 2023 г., потерпевший не описывает. Заявление Ж от 26 февраля 2023 г. не подтверждает вину ФИО1 Кроме того полагает, что объяснения ЖКЛМН невозможно отнести к доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 Свидетель Ж. (родная сестра потерпевшего) утверждает, что С и ФИО1 заломили ему обе руки за спину, про толкание и хватание за руки, описанное в протоколе от 10 апреля 2023 г., свидетель ничего не поясняет. Свидетель Ш про толкание и хватание за руки, описанное в протоколе от 10 апреля 2023 г. ничего не поясняет, также он не называет фамилию ФИО1 Свидетель М не помнит, кто заламывал руки Ж Свидетель К конкретно не описывает действия ФИО1 Имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает показания указанных выше свидетелей, а также порядок выхода на сцену участников собрания. Считает, исследованные судом материалы дела, не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения либо за молозначительностью.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, его адвокат Перминова Е.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший Ж с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от 11 августа 2023 г. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание УУП УМВД России по г. Пензе ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 26 февраля 2023 г. в 13 часов 00 минут, находясь в ДК «Дзержинского» по адресу: <...>/Октябрьская, 116/2, ФИО1 в ходе конфликта с Ж умышленно, с целью причинения физической боли, толкал его и хватал за руки, то есть совершил насильственные действия, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от 10 апреля 2023 г., где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ;

рапортами участковых уполномоченных полиции ФИО2 от 10 апреля 2023 г. и С от 7 марта 2023 г.;

копией сообщения КУСП № от 26 февраля 2023 г.;

копией заявления Ж от 26 февраля 2023 г.;

объяснениями ЖРСМНТ.

Исследованным материалам дела, показаниям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Ж показаниям свидетелей – ЖМПРОШЛ данными в суде первой инстанции, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не фиксируют совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, считаю несостоятельными, поскольку опровергается исследованными доказательствами, сомнения которые не вызывают. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Так, довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют рапорты участковых уполномоченных полиции ФИО2 от 10 апреля 2023 г. и С опровергается материалами дела, в которых содержатся указанные выше документы.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что на сцене в момент вменяемого ему административного правонарушения находились только он, Ж позже присоединился С а также председатель правления П и члены ревизионной комиссии, однако указанные обстоятельства противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, из показаний свидетеля С следует, что помимо Ж и ФИО1 на сцене также находились и другие мужчины. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей ПКЛГИ

Согласно объяснениям П от 4 марта 2023 г., поле того, как Ж. поднялся на сцену и начал прерывать выступающего, на его действия отреагировали мужчины, находящиеся в зале, которые поднялись на сцену и попытались его вывести.

Их объяснений Л усматривается, что на сцену поднялись четверо мужчин, которые попытались выпроводить Ж

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не была дана оценка показаниям ЛЛ. не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом в ходе судебного разбирательства Л была допрошена в качестве свидетеля, а показания Л - оглашены, как следует из жалобы ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены и изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11 августа 2023 г. № 5-1127/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.К. Федулаева