Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2023 по иску ...... к ...у Александру Викторовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ...... обратился в суд к ...у А.В. о взыскании ссудной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2018 года между ... (ранее ...) и ...ым А.В. был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполнил. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 14.02.2022 года. По состоянию на 21.11.2022 года, за ...ым А.В. образовалась просроченная задолженность, где просроченные проценты – 53 429,85 руб., просроченный основной долг – 189 919,34 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возращении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 243 349,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633,49 руб.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 08.02.2018 года между ... (ранее ...) и ...ым А.В. был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты.

Во исполнение заключённого договора банком выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 21.11.2022 года, за ...ым А.В. образовалась просроченная задолженность, где просроченные проценты – 53 429,85 руб., просроченный основной долг – 189 919,34 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской, признан судом правильным и ответчицей не опровергнут. Своего расчёта ответчиком не приведено.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлен при написании заявления. По состоянию на 21.11.2022 года по счёту ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, требование банка о возврате задолженности оставил без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ... ... исковых требований, и взыскании с ...фио в пользу истца задолженности, образовавшейся по состоянию на 21.11.2022 года, за ...ым А.В. образовалась просроченная задолженность, где просроченные проценты – 53 429,85 руб., просроченный основной долг – 189 919,34 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 633,49 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 21.11.2022 года, в размере 243 349 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: