УИД 72RS0014-01-2025-007530-40
Дело № 2а-6583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Осипова А.В.
при секретаре судебного заседания Хлебниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6583/2025 по административному исковому заявлению ООО «Авто-700» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тюмени и Тюменском району ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке и по настоящее время осуществляет свою деятельность ООО «Авто-700». В должности исполнительного директора до ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с должности исполнительного директора в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба Обществу.
На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени в адрес истца не поступало, ФИО2 был восстановлен в должности исполнительного директора ООО «Авто-700».
Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о восстановлении ФИО2 в должности исполнительного директора, последний в Общество, с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время с требованием о восстановлении его в должности не обращался, на рабочем месте не появлялся. Со стороны Общества каких-либо действий, препятствующих восстановлению ФИО2 в должности не предпринималось.
В начале февраля 2025 года в адрес Общества поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 как должника по исполнительному производству № об обязании ООО «Авто-700» восстановить ФИО2 в должности исполнительного директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, а также о представлении сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ относительно издания приказа о восстановлении и факта осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Авто-700» в должности исполнительного директора. С этого момента Обществу стало известно, что ФИО2 обратился в ФССП для принудительного исполнения решения суда, несмотря на то, что отсутствовали какие-либо обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда в добровольном порядке. Также стало известно, что в отношении Общества судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не была направлена в адрес ООО «Авто 700» копия постановления о возбуждении исполнительного производства. О существовании данного документа Общество узнало только после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, в качестве заинтересованного лица привлечен УФССП России по Тюменской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: восстановить ФИО2 в должности исполнительного директора ООО «Авто-700» с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ООО «Авто-700» в пользу взыскателя ФИО2.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения указанного документа (л.д. 15-16).
Ввиду того, что судебному приставу-исполнителю не было представлено сведений о полном исполнении изложенных в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ООО «Авто-700» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения указанного документа (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения указанного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-700» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление, которым ООО «Авто-700» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Пунктом 5 частью 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производств.
Таким образом, буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии суток с момента получения копии постановления.
Как следует из части 1 статьи 106 Закона N 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не представлено доказательств вынесения приказа о восстановлении ФИО2 в должности исполнительного директора ООО «АВТО – 700». Не представлено также и каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершения ООО «АВТО – 700» всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения ФИО2 обязанностей исполнительного директора общества, а также не предоставлены должником доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными суд не находит.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В настоящее время, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Авто-700» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тюмени и Тюменском району ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращении исполнительного производства № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Осипов